lunes 15 de julio de 2024
spot_img

Un caso genuino de colusión

Cuando un candidato presidencial estadounidense hizo un trato con Stalin.

Traducción Alejandro Garvie

Es prácticamente un hecho que Rusia intentará manipular las elecciones generales de 2024 en Estados Unidos. Moscú persiste en su brutal esfuerzo por conquistar Ucrania, y uno de los dos principales candidatos, el expresidente Donald Trump, ha prometido recortar el apoyo estadounidense al país, mientras que el otro, el presidente Joe Biden, está tratando de aumentarlo. Rusia, entonces, tiene todos los incentivos para inclinar la contienda hacia Trump.

Las elecciones de 2024 no serán las primeras en las que Moscú se entromete. Según un informe de 2020 de mil páginas elaborado por el Comité de Inteligencia del Senado, controlado por los republicanos, Rusia realizó un esfuerzo sistemático para garantizar una victoria electoral de Trump en 2016. El informe no mostró que la campaña de Trump coordinó la participación con Rusia, pero documentó amplios contactos encubiertos entre los asesores de la campaña de Trump y los agentes del Kremlin. El presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, por ejemplo, discutió la estrategia electoral y compartió datos de encuestas internas con Konstantin Kilimnik, un oficial de inteligencia ruso.

A raíz del informe, demócratas y republicanos discutieron sobre si la red de contactos constituía una “colusión” entre el candidato Trump y Rusia. Pero independientemente de que el esfuerzo de coordinación de la campaña de Trump alcanzara o no ese umbral, los esfuerzos de un candidato presidencial estadounidense anterior ciertamente lo lograron. Esa historia no se había contado hasta hace poco.

En 1948, Henry Wallace, ex secretario de Agricultura, secretario de Comercio y vicepresidente del presidente Franklin Roosevelt, abandonó el Partido Demócrata, asumió el liderazgo de un nuevo Partido Progresista y desafió al presidente Harry Truman en las elecciones generales. Se propuso tachar a Truman de belicista, socavar su política exterior y convencer al público estadounidense de que la naciente Guerra Fría en Asia y Europa podría terminar instantáneamente con su presidencia. Eso significó trabajar en secreto con funcionarios soviéticos, incluido el propio dictador del Kremlin, Joseph Stalin, a quien Wallace se dirigió.

CLARA COLUSIÓN

Wallace había estado enamorado durante mucho tiempo de la “democracia económica” soviética y había insistido en que el agresivo expansionismo de Stalin estaba impulsado enteramente por un temor legítimo al “imperialismo” angloamericano. Durante años, Wallace había ansiado una audiencia con el generalísimo, a través de la cual pudiera establecerse como un estadista de paz. Como vicepresidente, en marzo de 1944, pidió a Roosevelt que lo enviara a Moscú, pero lo más cerca que se le permitió llegar fue a Siberia. En junio de 1946, como secretario de Comercio de Truman, envió una misión comercial a Moscú, con la esperanza de viajar él mismo ese mismo año como jefe de una delegación para consumar un acuerdo. Pero la misión fue un fracaso. Los soviéticos sólo querían préstamos incondicionales para comprar bienes estadounidenses, préstamos que el Departamento de Estado no aprobaría en ausencia de un mejor acceso comercial de Estados Unidos a Europa del Este.

 

En Moscú, en noviembre de 1946, dos meses después de que Truman despidiera a Wallace como secretario de Comercio, el periodista de Associated Press Eddy Gilmore (que pronto ganaría un Pulitzer por su entrevista con Stalin) le dijo a un joven oficial de inteligencia exterior soviético disfrazado de oficial de información cultural: “estrictamente extraoficialmente”, que Wallace deseaba visitar Rusia. Pero el Ministerio de Asuntos Exteriores no vio ningún beneficio político en solicitar a Wallace, ahora sólo un ciudadano privado, y Wallace no vio ningún beneficio en ir como turista, teniendo que suplicar para tomar fotografías.

Sin embargo, incluso cuando el interés soviético en Wallace aumentó con la perspectiva de su candidatura a la presidencia, ninguna de las partes hizo ningún movimiento, hasta 1948. En la primavera de ese año, Wallace, ahora un candidato presidencial declarado, se acercó en secreto al recién nombrado embajador checo para de la ONU, Vladimir Houdek, pidiéndole ayuda para establecer contacto con su homólogo soviético, Andrei Gromyko. Wallace se había reunido con Gromyko varias veces a lo largo de los años, en público y en privado, y no habría tenido dificultades para conseguir una cita a través de los canales oficiales soviéticos. Esta vez, sin embargo, Wallace deseaba mantener el contacto oculto. Su esfuerzo tuvo éxito. A finales de marzo y nuevamente el 2 de abril, Wallace se reunió en secreto con Gromyko en la residencia del embajador en Nueva York.

Los encuentros entre Wallace y Gromyko, como descubrí recientemente en documentos de archivo rusos, se detallan en un cable cifrado que Gromyko envió a Moscú el 2 de abril, un cable designado como “Estrictamente Secreto”, un nivel superior a “Alto Secreto”. Según el cable, Wallace, en la reunión de marzo, le dijo a Gromyko que deseaba ir a Moscú, dejando abiertas cuestiones sobre el momento y el itinerario. En la reunión de abril, Wallace explicó que “quería llegar a un acuerdo definitivo con el… generalísimo Stalin sobre todos los problemas importantes de las relaciones soviético-estadounidenses”.

A Gromyko, tal presunción debió parecerle impresionante. Hacía algún tiempo había llegado a la conclusión de que Wallace, políticamente, no era rival para sus propias ambiciones. Pero Gromyko creía que Wallace todavía era valioso como títere y que, si se usaba sabiamente, podría causar estragos en la política exterior estadounidense e incluso ayudar a reemplazar el Partido Demócrata por uno prosoviético.

El objetivo de Wallace, según el relato de Gromyko, era utilizar su “conversación con el camarada Stalin… hacer una declaración definitiva al pueblo estadounidense”. Demostraría “que, en caso de ser elegido”, habría “un acuerdo con la URSS sobre tales o cuales cuestiones importantes”. Wallace, escribió Gromyko, destacó “que su viaje a Moscú fortalecería su posición como candidato presidencial”, pero “sólo si realmente llegaba a un acuerdo [con Stalin] sobre cuestiones importantes”. Por ello quería “tener un acuerdo preliminar sobre determinadas cuestiones antes de su viaje”.

Sorprendentemente, sin embargo, Wallace insistió en que no tenía ninguna cuestión particular en mente. En lugar de ello, Gromyko escribió a Moscú: Wallace quería que “enumeráramos esas cuestiones”. Wallace dejó claro que no buscaba concesiones reales de Stalin. Bajo una presidencia de Wallace, no habría Guerra Fría independientemente de si Stalin hizo algo que un gobierno estadounidense responsable naturalmente esperaría de un socio en la paz. No iba a haber Guerra Fría simplemente porque Henry Wallace necesitaba que los votantes estadounidenses creyeran que había sido creada por Harry Truman y que su cese sólo requería la elección de Wallace. En cuanto a Stalin, todo lo que tenía que hacer era escribir su propia secuela de los acuerdos de Yalta de febrero de 1945 con Roosevelt, en los que los líderes esbozaban el futuro de Alemania, Europa del Este y las Naciones Unidas. Aunque nunca nadie ha sido condenado en virtud de la Ley Logan de 1799, las conversaciones de Wallace con Gromyko pusieron a prueba severamente su prohibición de que ciudadanos estadounidenses entablaran negociaciones no autorizadas con gobiernos extranjeros.

PEDIR Y RECIBIR

Después de sus dos primeros encuentros, Gromyko se mantuvo cauteloso, incluso desconfiado, de Wallace. La invitación abierta del ex vicepresidente generó una serie de preguntas, incluido por qué no planteó ninguna cuestión propia. Incluso después de haber “tomado prestado” y copiado el diario privado de Wallace durante su gira por Siberia en 1944 y no encontrar nada remotamente sospechoso, los soviéticos nunca pudieron creer que él, como todos los imperialistas, no tuviera una agenda imperialista oculta. Se preguntaron si Wallace podría estar buscando información de inteligencia.

Gromiko lo presionó y preguntó. “¿Cómo debía entender Moscú su declaración de que por el momento no tenía la intención de nombrar ningún tema en particular para negociar? ¿Significaba que en el futuro podría nombrar esas cuestiones?” Wallace siguió insistiendo en que Moscú podía nombrar los temas. Sólo ofreció que el “desarme” podría ser “una de esas cuestiones”.

Con las recompensas potenciales elevadas (la perspectiva de socavar la credibilidad de Truman), los soviéticos decidieron seguir adelante. Cuando Gromyko y Wallace se reunieron nuevamente el 20 de abril, Gromyko tenía una lista de cuestiones de Moscú. Había sido preparado por el Ministro de Asuntos Exteriores Viacheslav Molotov, con Stalin escribiendo a lápiz los encabezamientos de los temas, tachando un punto (“las fronteras de la influencia política de la URSS”) como un legado irrelevante del pensamiento “fascista” y designando seis puntos como apropiados para discutir antes de las elecciones estadounidenses.

La primera de ellas fue la “cuestión de la política pacífica”, que incluía “la prohibición de las armas atómicas y la introducción de un control internacional sobre la energía atómica”. Era un código para decir que Estados Unidos debería destruir sus armas nucleares antes de que Moscú aceptara cualquier régimen de inspección. El segundo era “la cuestión de la no interferencia en los asuntos internos de otras naciones”, que incluía la “exclusión de bases militares en el territorio de [otras naciones de la ONU]” y “el uso de. . . métodos de presión económica con fines políticos”. Era un código para decir que Estados Unidos debería retirar sus fuerzas de Europa y poner fin al Plan Marshall. La tercera era “la cuestión de la recuperación europea”, que incluía “restaurar a la UNRRA” (la Administración de Socorro y Rehabilitación de las Naciones Unidas) a su papel predominante. Esto era un código para decir que Estados Unidos debería volver a financiar ayuda extranjera y asistencia para la recuperación

Luego, la lista pasó a centrarse en países concretos. El cuarto punto trataba de “la cuestión de Alemania”, que incluía “el estricto cumplimiento de las decisiones de las Conferencias de Crimea y Potsdam” y la “institución de un gobierno democrático alemán unido y amante de la paz”. Esto significaba que Estados Unidos debía entregar rápidamente 10 mil millones de dólares en reparaciones de Alemania occidental y aceptar la creación de un gobierno alemán unificado amigo de los soviéticos. El quinto fue “la cuestión del Lejano Oriente”, incluida la “retirada de las fuerzas armadas” de China y Corea. Esto significaba que Estados Unidos debería retirar todas sus tropas de Asia. En sexto y último lugar estaba “la cuestión de Japón”, que incluía “la creación de un país desmilitarizado, democrático y amante de la paz”. Esto significaba que Japón no debía convertirse en un aliado militar de Estados Unidos.

Stalin indicó que “la cuestión de la internacionalización de los canales de los Dardanelos, de Suez y de Panamá” podría discutirse después de las elecciones, “así como la de las bases aéreas estratégicas en Groenlandia, Islandia, Okinawa, etc.” Con esto, Stalin quiso decir que la Unión Soviética y Estados Unidos deberían compartir el poder sobre canales de agua globales clave y que Washington debería abandonar sus bases aéreas militares extranjeras. Al parecer, Stalin consideraba que estas cuestiones de realpolitik eran demasiado delicadas para conversarlas abiertamente durante la campaña.

Wallace escuchó con aprobación mientras Gromyko leía la lista. Cuando Gromyko terminó, Wallace aseguró al embajador que él mismo “había planeado [plantear] casi todas esas cuestiones”.

CO-CONSPIRADOR NO INDICADO

De vuelta en Moscú, Stalin dio su aprobación final a la connivencia con Wallace. Pero consideró políticamente prudente seguir llevándola a cabo a distancia. Un “viaje puede hacer daño”, escribió Stalin en su veto a los planes de viaje de Wallace. “Una declaración, sin embargo, es útil”. Concluyó que “será mejor que lo haga Wallace”, y posteriormente Stalin “expresará su simpatía”.

Y por eso Wallace escribió una “carta abierta” a Stalin proponiendo medidas que ambas partes deberían tomar para poner fin a la Guerra Fría. Algunos de esos pasos le habían sido indicados por el propio Stalin, y encontré pruebas documentales de la aprobación, eliminación o edición por parte de Stalin de los artículos escritos por Wallace. Wallace leyó la carta ante 19.000 seguidores en el Madison Square Garden el 11 de mayo.

Una semana después, Stalin emitió su respaldo público. “La carta abierta del señor Wallace, candidato presidencial del tercer partido de los Estados Unidos”, dijo Stalin, “es el documento más importante” entre los que se han publicado desde la Segunda Guerra Mundial para promover la “consolidación de la paz” y la “consolidación internacional”. Contrastó la promesa del “programa concreto de Wallace para una solución pacífica de las diferencias entre la URSS y Estados Unidos” con “la insuficiencia” de las declaraciones del actual gobierno estadounidense. Destacó más de una docena de propuestas de Wallace (las que sólo requerían concesiones estadounidenses) y concluyó que representaban “una base buena y fructífera” para un acuerdo entre los dos países.

Cuando los periodistas le preguntaron su reacción a la declaración de Stalin, Wallace hizo todo lo posible por mostrar un aire de humildad y sorpresa. “Si he hecho algo que impulse al mundo hacia la paz”, les dijo, “siento que mi campaña habrá sido un éxito”. Durante su campaña en California, Wallace proclamó “que el gobierno ruso está verdaderamente preparado para discutir temas según sus méritos y está genuinamente interesado en encontrar una manera para que las dos grandes potencias vivan en paz”. No mencionó que las propuestas que Stalin había destacado eran en gran medida las que el propio Stalin había presentado.

Algunas figuras políticas estadounidenses sospecharon que los dos hombres estaban trabajando juntos. Curtis MacDougall, candidato a senador del Partido Progresista de Illinois en 1948, le escribió años después a Wallace preguntándole si se había puesto en contacto con alguien de la embajada soviética “para asegurarse de que su carta abierta a Stalin recibiera respuesta”. Wallace lo negó. “No recibí garantías de nadie”, respondió falsamente, “y no hice ningún esfuerzo para obtener garantías de que Stalin respondería a mi carta abierta que se publicó en mayo de 1948 pero que nunca fue enviada a Stalin”.

El FBI, alertado por un sospechoso Departamento de Estado sobre una posible colusión entre Wallace y Moscú, colocó agentes en la imprenta donde se había copiado la carta abierta y determinó que Wallace debía haber tenido conocimiento previo de las declaraciones públicas soviéticas. La colusión quedó así demostrada. Pero ni el FBI ni la administración Truman tomaron medidas.

Este hecho puede, en un principio, parecer extraño. Pero cuando Wallace comenzó a trabajar con Moscú, la opinión pública hacia la Unión Soviética se había endurecido, dado su comportamiento agresivo en Asia y Europa, y se había agriado hacia Wallace y su Partido Progresista infiltrado por los comunistas. Una encuesta realizada dos semanas antes del espectáculo Stalin-Wallace del 11 de mayo mostró que sólo el diez por ciento de los estadounidenses creía que Estados Unidos debería estar “más dispuesto a llegar a un compromiso” con la Unión Soviética, mientras que el 61 por ciento pensaba que “debería ser aún más firme”. La manifestación en el Madison Square Garden puede haber energizado a los partidarios de Wallace, pero apenas le ayudó con el gran resto del electorado. “Todo el asunto”, escribió el periodista Vincent Sheean en The Saturday Evening Post, “fue simplemente un mecanismo para dar la aprobación de Stalin a un candidato presidencial estadounidense”.

Truman, por supuesto, consiguió la victoria en noviembre. Wallace obtuvo apenas un millón de votos populares y ningún voto electoral. Quedó en cuarto lugar.

La connivencia de Wallace con Stalin en 1948, sin embargo, sugiere una señal de alerta para 2024. Trump ya ha dicho que pondría fin a la guerra en Ucrania en un día. Así como Stalin quería que los estadounidenses creyeran que la paz en Europa significaba rechazar el apoyo a los elementos “nazis” en Alemania occidental, el presidente ruso Vladimir Putin quiere que los estadounidenses crean que eso significa rechazar el apoyo al gobierno “nazi” en Ucrania. Por lo tanto, la colusión entre Trump y Putin en forma de, digamos, una falsa promesa de paz tendría perfecto sentido político. A la luz de una perspectiva tan real e inquietante, sólo nos queda esperar que los votantes estadounidenses sean tan cautelosos, críticos y perspicaces como los de 1948.

Link https://www.foreignaffairs.com/united-states/genuine-case-collusion

 

spot_img

Veinte Manzanas

spot_img

Al Toque

Fernando Pedrosa

Europa electoral: del Estado de bienestar al estado de malestar

Maximiliano Gregorio-Cernadas

La escuela del honor

Alejandro Einstoss

El capítulo sobre energía de la Ley Bases