martes 5 de marzo de 2024
spot_img

La administración de Biden da su primer gran golpe a las grandes tecnológicas

Un juicio histórico en Washington prepara el escenario para una ola de litigios antimonopolio contra gigantes tecnológicos.

Traducción Alejandro Garvie

El impulso de la administración Biden para comprobar el poder de los gigantes tecnológicos tendrá su primera gran prueba el martes en un tribunal de Washington, donde el Departamento de Justicia iniciará un caso diseñado para frenar el dominio de Google en las búsquedas en línea.

El juicio contra la empresa de 1,7 billones de dólares será “el caso de monopolio estadounidense más importante en una generación”, dijo Bill Baer, miembro de la Brookings Institution y ex director antimonopolio del Departamento de Justicia durante la presidencia de Barack Obama.

La demanda del Departamento de Justicia contra Google afirma que la empresa se ha convertido en el motor de búsqueda abrumadoramente más utilizado, no por un producto superior sino porque utiliza ilegalmente su dinero para excluir a sus competidores.

Con otras investigaciones federales sobre Amazon, Apple, Ticketmaster y otros, podría tener amplias implicaciones sobre las preocupaciones del gobierno acerca de que las empresas modernas estén usando su dinero y poder para forjar nuevos tipos de monopolios a expensas de competidores y clientes.

El juicio también marca un momento clave para Jonathan Kanter, el abogado de ataque que el presidente Joe Biden nombró como jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia y que ayudó a construir el caso, presentado inicialmente bajo la administración del expresidente Donald Trump. El Departamento de Justicia espera tener éxito en lo que la administración Obama pasó por alto en 2013, cuando los encargados de hacer cumplir la ley consideraron evidencia de que Google se estaba convirtiendo en un gigante digital y decidieron no llevar adelante la demanda.

El caso se centra en una serie de acuerdos de reparto de ingresos, por valor de decenas de miles de millones de dólares al año, que Google tiene con Apple, Mozilla, Samsung y otros para ser el motor de búsqueda predeterminado en los navegadores web y teléfonos móviles, así como su control de los anuncios que pueblan los resultados de búsqueda. Google no revela el valor exacto de las ofertas. El Departamento de Justicia dice que estos contratos han obstaculizado la capacidad de los rivales para competir y han privado a los consumidores de los beneficios de servicios innovadores y de alta calidad que sólo la competencia puede fomentar.

Según algunas estimaciones, incluidas las citadas en la demanda del Departamento de Justicia, Google controla alrededor del 90 por ciento del mercado de motores de búsqueda en Estados Unidos y en todo el mundo.

Una pérdida judicial para Google podría obligar a cambios importantes en sus acuerdos comerciales e incluso a la posible venta de partes clave de la empresa. También pondría nerviosos a los gigantes de Internet compañeros de Google, que enfrentan sus propias investigaciones y demandas.

Una derrota para la administración Biden podría hacer que reconsidere su estrategia legal en otros casos tecnológicos pendientes. Y aunque no necesariamente retrocederían por completo, los encargados de hacer cumplir la ley podrían adoptar un enfoque más conservador. “La forma en que esto suceda tiene importancia para la forma en que los tribunales y las autoridades estadounidenses tratarán el comportamiento de las empresas dominantes que afianzan su poder monopólico”, dijo Baer.

Según documentos judiciales, se espera que el Departamento de Justicia argumente que las medidas comerciales de Google han perjudicado a los usuarios de Internet al restringir sus opciones: por ejemplo, si hubiera habido un mercado de motores de búsqueda más competitivo, los consumidores podrían tener una gama más amplia de protecciones de privacidad. DuckDuckGo, un motor de búsqueda centrado en la privacidad cuyo punto fuerte es que no extrae los datos de los consumidores para anuncios, es un antagonista de Google desde hace mucho tiempo.

Google argumenta en presentaciones judiciales que sus acuerdos con proveedores y plataformas no son exclusivos y que la configuración predeterminada puede cambiarse fácilmente para utilizar motores de búsqueda rivales como Bing de Microsoft. Dice que compite vigorosamente para ganar esos contratos y que tiene éxito porque tiene el mejor producto.

Los portavoces del Departamento de Justicia y Microsoft no hicieron comentarios antes del juicio. El caso será decidido en un juicio sin jurado por el juez de distrito estadounidense Amit Mehta, designado por Obama en 2014.

El largo camino hacia una decisión

Durante las próximas ocho a diez semanas, altos ejecutivos de Google, Apple, Microsoft, Samsung y otras compañías testificarán sobre los beneficios y desventajas del enorme papel de Google en Internet, discutiendo si la compañía es un innovador agraviado que está siendo castigado por su éxito o si ha sido reprimido intencionalmente la competencia para su propio beneficio financiero.

Sin embargo, es probable que pasen años antes de que se declare un ganador. El juicio que comienza el martes se centra únicamente en si Google violó la ley, y no se espera que Mehta se pronuncie hasta la primavera. Un fallo contra Google daría lugar a un segundo juicio para determinar una solución adecuada. Después vendrían apelaciones que, en última instancia, podrían terminar en la Corte Suprema de Estados Unidos, lo que podría agregar varios años más de litigio.

Durante ese tiempo, Google también enfrentará otro juicio, previsto para 2024, en el que el Departamento de Justicia cuestionará su negocio de publicidad online. El Departamento de Justicia también está investigando si Google violó la ley antimonopolio con su servicio de mapas líder en el mercado.

En una entrevista la semana pasada, el principal abogado de Google, Kent Walker, dijo que la configuración predeterminada de los motores de búsqueda no determina en última instancia el éxito de Google. “Creo que todo el mundo dirá que la posición predeterminada es valiosa y que por eso la pagamos. Pero la gente no está encerrada, y si mañana hubiera un mejor motor de búsqueda, un mejor navegador, la gente cambiaría rápidamente”.

Walker dijo que Google se enfrenta a competencia de todos los lados en el mercado de búsqueda, incluido Amazon, donde, según él, los consumidores recurren cada vez más para realizar consultas de búsqueda de productos. “Es frustrante, tal vez irónico, que estemos viendo este caso retrospectivo y una innovación prospectiva sin precedentes”.

Google señala que Mozilla cambió su motor de búsqueda predeterminado de Google a Yahoo! y de nuevo a Google como prueba de que su papel de liderazgo en el mercado se debe a un producto superior.

En un intercambio en la corte a principios de este año, Mehta preguntó a Google si el lugar predeterminado es similar a una ventaja de 200 metros en una carrera de 400 metros. “Ciertamente no hay ninguna duda de que lo predeterminado es una ventaja de 200 metros”, respondió el abogado de Google, John Schmidtlein. Pero Google comenzó a firmar estos acuerdos en 2002, mucho antes de que fuera el motor de búsqueda dominante, dijo Schmidtlein. “Google estaba 350 metros por detrás en 2008 cuando introdujo Chrome después de años y años de comportamiento monopolista por parte de Microsoft en Internet Explorer. Google estaba 350 metros por detrás en una carrera de 400 metros, y los superaron”.

Independientemente de lo que sucedió en el pasado, el Departamento de Justicia sostiene que las leyes antimonopolio imponen a Google la obligación de no abusar de su posición dominante. La posición predeterminada permite a la empresa escalar su negocio de una manera que no está disponibles para sus rivales, dice el gobierno. Ser el navegador predeterminado en tantos dispositivos genera un “bucle de retroalimentación”, dándole acceso a más usuarios, lo que luego genera más datos que se utilizan para mejorar aún más el producto y, cada vez más, su capacidad para retener clientes.

El Departamento de Justicia cita el fracaso de Neeva, un motor de búsqueda fundado por un ex alto ejecutivo de Google que cerró a principios de este año, como prueba de la incapacidad de los competidores para ganar terreno en el mercado.

“Hace dos décadas, Google se convirtió en el favorito de Silicon Valley como una empresa emergente con una forma innovadora de buscar en la Internet emergente”, dijo el Departamento de Justicia en su demanda. “Ese Google desapareció hace mucho tiempo”.

Google sostiene que cuando se lo considera en el contexto más amplio de cómo los consumidores encuentran información en línea, no tiene ningún monopolio y sostiene que hay “rendimientos decrecientes” a escala.

Mirando hacia el panorama de la IA

A medida que el mundo avanza hacia nuevas plataformas informáticas respaldadas por inteligencia artificial, se espera que el Departamento de Justicia argumente que su dominio en las búsquedas dará a Google una ventaja a expensas de sus rivales.

Como principal motor de búsqueda del mundo, Google es una de las pocas empresas con acceso a los conjuntos de datos masivos necesarios para los grandes modelos lingüísticos que sustentan los chatbots y otras herramientas de inteligencia artificial. Si bien Google señala a OpenAI como un ejemplo clave de la intensa competencia que enfrenta, se espera que el Departamento de Justicia argumente que Google es una de las pocas empresas con altas posibilidades de éxito en IA.

El viernes, Mehta rechazó los argumentos del Departamento de Justicia sobre una tecnología emergente relacionada: los asistentes de voz. El Departamento de Justicia había dicho que la conducta restrictiva de Google se extendía a “puntos de acceso de búsqueda emergentes, como los asistentes de voz”, pero Mehta dijo que el Departamento de Justicia no ofrecía pruebas que respaldaran esa afirmación.

Varias docenas de fiscales generales estatales, que presentaron una demanda similar en diciembre de 2020, también juzgarán su caso junto con el Departamento de Justicia. Los estados también están cuestionando la posición predeterminada de Google y también argumentaron por separado que Google diseña sus páginas de búsqueda para discriminar a rivales más especializados como Yelp para empresas locales o Expedia para viajes. El mes pasado, sin embargo, Mehta desestimó este último argumento, diciendo que los abogados del gobierno no ofrecieron pruebas de que la conducta de Google perjudicara al mercado de búsquedas especializadas.

Si bien el Departamento de Justicia no presentó acusaciones similares relacionadas con el mercado de búsquedas especializadas, todavía tiene la intención de discutir en el juicio el impacto de la conducta de Google en esas empresas.

Una reunión de Microsoft

La demanda del Departamento de Justicia se basa en gran medida en su caso antimonopolio contra Microsoft de finales de los años 1990. Allí, el gobierno acusó al gigante del software de comportamiento monopolístico al hacer de Internet Explorer el navegador predeterminado en su sistema operativo Windows, utilizando el dominio de Windows para aplastar a competidores potenciales como Netscape.

Inicialmente, el gobierno ganó ese caso en un tribunal de distrito, incluido un fallo que disolvió la empresa. Esto fue revocado en apelación, y el caso finalmente terminó en un acuerdo en el que Microsoft acordó no bloquear a compañías de software rivales en sus contratos con fabricantes de computadoras. Varios fiscales generales estatales objetaron el acuerdo, diciendo que no iba lo suficientemente lejos, pero fueron anulados.

Es un caso que los abogados de Google conocen bien. Walker fue asesor general adjunto de Netscape de 1997 a 2001, mientras que la asesora externa de Google desde hace mucho tiempo, Susan Creighton, del bufete de abogados especializado en tecnología Wilson Sonsini, escribió un destacado libro blanco que describe el caso antimonopolio contra Microsoft.

Schmidtlein, el principal abogado litigante de Google del bufete de abogados Williams & Connolly de Washington, representó a los fiscales estatales en su caso contra Microsoft, y Mark Popofsky, otro abogado externo de Google del bufete de abogados Ropes & Gray, estaba en el equipo del Departamento de Justicia.

Kenneth Dintzer, el veterano de 30 años del Departamento de Justicia que dirigió el departamento en el juicio, también realizó un trabajo de investigación inicial sobre Microsoft a mediados de la década de 1990. Otros abogados actuales del Departamento de Justicia también estuvieron involucrados en el caso de Microsoft.

El caso sigue siendo un precedente legal clave que limita la forma en que las empresas pueden aprovechar su dominio en un mercado para ganar participación en otro mercado separado. Si Mehta sigue ese precedente de Microsoft, el Departamento de Justicia cree que prevalecerá.

“Creo que el caso del Departamento de Justicia afirma leyes y hechos consistentes con la opinión de Microsoft emitida [por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC] hace 22 años”, dijo Baer.

Tensión palpable

Aunque el caso de búsqueda se presentó inicialmente durante la administración Trump, el actual jefe antimonopolio del Departamento de Justicia, Kanter, ha construido una larga carrera legal representando a los competidores de la compañía, incluido Microsoft, y jugó un papel clave en la configuración del caso de búsqueda antes de llegaral al departamento.

Google ha argumentado que Kanter debería recusarse, diciendo que la postura actual del Departamento de Justicia hacia la compañía se debe en gran parte al sesgo de Kanter.

Mientras tanto, el Departamento de Justicia ha dicho que Google ha tratado de obstaculizar su investigación y demanda en todo momento. Y aunque las tácticas de mano dura son comunes en todos los tribunales, el gobierno dice que Google destruyó una gran cantidad de pruebas en forma de mensajes instantáneos internos eliminados y abusó de su privilegio legal para retener otros documentos. El juicio estará plagado de disputas sobre pruebas faltantes y, en última instancia, Mehta podría sancionar a la empresa si descubre que actuó de manera nefasta.

Link https://www.politico.com/news/2023/09/11/biden-doj-google-00114865

spot_img

Veinte Manzanas

spot_img

Al Toque

Julián Álvarez Sansone

Milei y un ¿nuevo? rumbo en política social

Martín D'Alessandro

La Argentina emocional

Alejandro Garvie

El futuro del comercio mundial