«Amarás a tu prójimo como a ti mismo». La rabina Delphine Horvilleur utilizó este versículo bíblico (capítulo 19 del Levítico) como preámbulo de su artículo publicado el 7 de mayo en Tenoua, la revista que dirige. Todos los días lee y redescubre estas palabras en las paredes de su sinagoga. Fueron estas palabras, dice, las que la convencieron de escribir frente a lo que hoy ve y denuncia como «derrota política y bancarrota moral» de Israel, y sus acciones en la Franja de Gaza. Fue incluso por amor al Estado judío por lo que decidió romper su silencio. Las palabras son crudas, pero tan crudas como la realidad del conflicto, ella lucha por hacerse oír.Y sus palabras fueron escuchadas. Porque, si bien su discurso en sí no es ni mucho menos nuevo, parece haber levantado el velo para muchos franceses sobre la agitación y el desconcierto que vive la comunidad judía, en este caso la francesa, desde el 7 de octubre de 2023. Casi tres días después de la publicación de este artículo, un grupo de más de cuarenta historiadores, filósofos y sociólogos, judíos y no judíos, siguieron su ejemplo publicando un artículo en La Tribune Dimanche en el que se declaraban «preocupados por el alma de Israel». Entre ellos, el empresario Denis Olivennes: «Siempre he creído que Israel debe comportarse de forma ejemplar», confió a Le Figaro. En primer lugar, porque tenemos derecho a esperar eso de cualquier democracia, pero también porque Israel es un Estado judío, y el judaísmo es la religión que aportó a la humanidad la idea misma de ley moral.
Y así, la moral, y los problemas que plantea -también y quizá especialmente- en tiempos de guerra, se ha convertido en el centro neurálgico de la exégesis del conflicto que asola Tierra Santa. Delphine Horvilleur explica su decisión de escribir este texto, que ha sido objeto de numerosos comentarios desde su publicación: «[Es] por la fuerza de mi vínculo con este país [Israel], que me es tan cercano, y donde viven tantos de mis vecinos (…) Por la tragedia que sufre la población de Gaza, y el trauma de toda una región». Antes que ella, la socióloga franco-israelí Eva Illouz, en una entrevista concedida el 8 de abril a la revista «K. Les Juifs, l’Europe, le XXIe siècle», subrayaba este amor por la nación israelí y las reivindicaciones que sustenta: »Amar a Israel significa oponerse al régimen inicuo de la Ocupación y a sus excesos. Amar a Israel significa pensar en cómo ese país puede liberarse de la lógica infernal de la guerra en la que está atrapado». El amor exige cuestionamiento y autoexamen», afirma la mujer que, desde el 7 de octubre, lucha fervientemente contra la fusión de sionismo y colonialismo, que reduciría al Estado judío a una empresa colonial clásica.
Pero, ¿por qué cada vez son más los que alzan la voz? Aunque el conflicto comenzó hace más de año y medio, caldeando los ánimos y suscitando el odio de todo el mundo, últimamente ha cambiado de naturaleza, y no sólo de grado, responde Denis Olivennes. «Cuando Netanyahu perdió claramente el interés por perseguir un acuerdo de alto el fuego y liberar a los rehenes, cuando los bombardeos se reanudaron con renovado vigor, cuando cortó la ayuda humanitaria y cuando finalmente declaró que el objetivo era ocupar Gaza y desplazar a gran parte de su población», prosigue. Todo ello mientras insiste en su adhesión incondicional al derecho de Israel a existir y en su diferencia absoluta con una extrema izquierda francesa de antisemitismo desinhibido.
En la mira ética y política de todos estos pensadores, pues: Netanyahu, la parte radical de su gobierno, la ocupación de territorios en Cisjordania durante muchos años y el bombardeo casi incesante de la Franja de Gaza, que hasta la fecha ha causado la muerte de más de 50.000 personas, muchas de ellas civiles, según el Ministerio de Sanidad de Hamás. «La gran pregunta que me hago es la siguiente: si el sionismo es secuestrado por un proyecto político autoritario y antidemocrático, ¿qué quedará de él? No mucho, no creo», resume Eva Illouz en la misma entrevista.
El panorama es duro, pero no resta importancia al calvario de violencia y barbarie sin precedentes que sufrieron los israelíes el 7 de octubre de 2023, añaden al mismo tiempo. Aquel sábado, las fuerzas armadas de Hamás lanzaron un ataque sorpresa contra el Estado judío por tierra, mar y aire. Al amanecer, cientos de islamistas mataron simultáneamente a más de 1.180 ciudadanos israelíes y secuestraron a otros cientos. Los terroristas cometieron e incluso filmaron numerosos actos de violencia, violación y barbarie. ¿Qué respuesta cabe entonces a esta avalancha de violencia? Para el periodista y sociólogo Guillaume Erner, aquel día el mal había hundido profundamente una de sus raíces: «Sinwar [el terrorista considerado el cerebro de estos atentados] sabía que la reacción de Israel sería desproporcionada, sabía que los israelíes iban a enloquecer. Ese era el único objetivo del modus operandi adoptado», declaró a Le Figaro. Estratégicamente, el 7 de octubre no tenía otro objetivo. Hamás puso en marcha un proceso con la esperanza de que condujera al fin del mundo.
Y las réplicas del terremoto se sintieron en todo el mundo. El antisemitismo es un veneno que amenaza de nuevo a Francia, según la mayoría de las personalidades entrevistadas. La «orden de callar» -como la llama Delphine Horvilleur– que ha prevalecido hasta ahora, procede ante todo del temor a alimentar el antisemitismo, en particular el de extrema izquierda. Basta pensar por un momento en las sorprendentes reacciones de algunos a raíz del texto publicado por el rabino. «Basta ya de aplaudir a quienes han participado activamente en la justificación del genocidio durante los últimos 18 meses y que ahora redimen sus conciencias ante la opinión pública con una campaña publicitaria», criticó la rebelde Rima Hassan en X. A la diputada, que ya está siendo investigada por «apología del terrorismo», le siguió Thomas Portes, otro diputado de LFI famoso por haber dicho que los atletas israelíes no eran bienvenidos durante los Juegos Olímpicos de 2024. «Ella [Delphine Horvilleur] estuvo a la vanguardia del ataque a las voces palestinas en Francia sin pronunciar nunca la palabra genocidio. No nos engaña. No hay rehabilitación. Nunca», dijo en la misma red social. Así que para la extrema izquierda, hablar o no hablar, denunciar o no denunciar, es lo mismo y merece el mismo castigo.
A este debate de ideas se ha sumado un doloroso conflicto semántico, pues muchos ya no dudan en calificar de «genocidio» la situación humanitaria en Gaza. Más allá del mundo de la política, durante el programa «Quelle époque», el antiguo presentador Thierry Ardisson afirmó: «Es Auschwitz, no hay más». En la misma línea, una petición publicada al margen del festival de Cannes condenando el «silencio» sobre el «genocidio» en curso ya ha sido firmada por más de 900 personas, entre ellas Catherine Deneuve y Léa Seydoux. A este respecto, el académico Finkielkraut expresó su indignación en una importante entrevista a Le Figaro: «En su guerra contra el Estado Islámico, la coalición internacional ha matado a más de 50.000 personas en Mosul y Racca, así que ¿quién ha hablado de genocidio? Esa palabra sólo sirve para nazificar a Israel y a los judíos».
Y estos comentarios diarios han ido acompañados de un repunte de los actos antisemitas desde el 7 de octubre de 2023, lo que demuestra la progresiva hibridación entre el antisionismo y el antisemitismo más primitivo. «Hemos callado porque el antisemitismo que gana terreno, bajo la apariencia de antisionismo, nos ha obligado a permanecer unidos frente a quienes nos insultan y gritan su odio al judío», lamentaba la periodista Anne Sinclair en un post en Instagram el 8 de mayo. El abogado Gilles-William Goldanel prefiere incluso no adoptar esta posición: «No soy acrítico con la política israelí, en particular desde finales de marzo», explica en su prólogo. Pero ante el violento veneno antisemita, antisionista y antiisraelí del que es víctima la opinión pública francesa, a través de ciertos medios de comunicación o de la France insoumise, me abstengo de toda crítica pública a Israel». El sociólogo Guillaume Erner, que él mismo contó que procedía de una familia que criticaba la política israelí mucho antes de esta reavivación del conflicto, resume esta postura insostenible de forma sencilla: «Los judíos de la diáspora están atrapados en un doble dilema: callarse y ser acusados de ser responsables de la política israelí o criticar a Israel y unir sus voces a las de los antisionistas radicales».
Por tanto, es importante no ceder a la retórica que pretende invertir radicalmente el juego de culpas, argumenta el Gran Rabino de Francia, Haïm Korsia, en Le Figaro. «Olvidamos que la situación en Gaza fue provocada por Hamás, no por Israel. Olvidamos el 7 de octubre, olvidamos el sometimiento de los gazatíes por el grupo terrorista, lo que aleja cualquier perspectiva de paz. Cuando el proyecto es el de un Estado del río al mar, no es sólo un eslogan, es la voluntad de eliminar a Israel», argumenta, señalando con contundencia que todo lo que tendría que hacer Hamás para obtener un alto el fuego inmediato sería devolver a los rehenes israelíes. «Hay una especie de ceguera ante lo que está viviendo Israel, que es una lucha difícil. Las democracias están en desventaja estructural frente al terrorismo», se hace eco Yonathan Arfi, Presidente del Consejo Representativo de las Instituciones Judías en Francia (Crif). Sin embargo, ambos insisten en el valor de las críticas a Israel, prueba de la pluralidad de la comunidad judía. Y estos desacuerdos son aún más pronunciados en Israel, contrariamente a lo que nos quiere hacer creer la izquierda radical, que estigmatiza a este pueblo con un pensamiento uniforme: «La sociedad israelí nunca ha estado tan dividida». Llueven las invectivas y los anatemas. La disonancia del alma judía alcanza su punto álgido», describe tristemente Alain Finkielkraut.
Esto es tanto más cierto cuanto que la línea divisoria entre ambos es muy fina. Israel debe enfrentarse a una hostilidad feroz, por supuesto, pero al mismo tiempo debe respetar los valores propios de las democracias si quiere ser considerado como tal. El mandato no es simplemente moral; lo impone el mundo real. Y es precisamente aquí donde los ideales -en el sentido más noble del término- chocan violentamente con la realidad. «Los defensores incondicionales de la política israelí explican ahora que no hay civiles inocentes en Gaza. Los habitantes de Gaza, cualquiera que sea su edad, forman una sola nación combatiente: es el mismo lenguaje que el de Hamás», afirma indignado el académico francés Alain Finkielkraut.
Sin caer en la ingenuidad, porque Oriente Medio está lejos de ser un teatro de conflictos como los demás. El Estado hebreo “sabe desde hace tiempo que se encuentra en un entorno hostil, rodeado de países y organizaciones que lo quieren muerto”, describe el dirigente empresarial Denis Olivennes. La cuestión es, pues, existencial: si se compromete la seguridad de un país, se pone en tela de juicio todo su futuro. La fragilidad de Israel, inherente a esta nación, se reveló una vez más al mundo entero el 7 de octubre. «Trágicamente, Israel no ha logrado sanar la herida fundamental del alma judía: el amargo sentimiento de no sentirse en casa en el mundo», resumió el escritor israelí David Grossman.
Lo que Delphine Horvilleur demuestra al escribir este artículo es quizás sobre todo la dificultad de hacer un diagnóstico (si es que hay uno preciso) y de emitir un dictamen preciso sobre este conflicto, en primer lugar como persona de fe judía. Es decir, como un individuo que percibe íntimamente la inquietud del pueblo israelí y la deriva aún más insoportable de su país. “Todo esto es complicado, lo sé. Es incluso, en muchos sentidos, trágico. Y es vertiginosa la idea de que tengamos que elegir (…) entre la defensa de nuestras fronteras y la fidelidad a nuestros valores”, admitió Bernard-Henri Lévy en su discurso inaugural del Festival Internacional de Escritores de Jerusalén (mayo de 2025), que envió a Le Figaro.
La crítica es necesaria, pero debe hacerse sin ignorar el contexto geográfico y la secuencia de los acontecimientos. No olvidemos que todos los países, sin excepción, habrían caído hace mucho tiempo en el antiliberalismo en circunstancias similares. Todos los países del mundo priorizan su seguridad. Israel se enfrenta a una crisis y a diversas presiones que ningún otro país del mundo experimenta. (…) Para mi gran pesar, Israel, como Estado, sigue siendo diferente a cualquier otro país —se lamenta la socióloga Eva Illouz, en la misma revista—. “Pero las faltas, los excesos y los crímenes de algunos de sus dirigentes desgraciadamente se asemejan a los de todos los seres humanos.”
Ante esta contradicción entre la moral y la realidad, el Gran Rabino de Francia, Haïm Korsia, optó por hablar en un lenguaje que le resulta más familiar: «Nunca me permitiría hablar de ‘bancarrota moral’ porque no estoy presente. Pero puedo hablar con mis palabras bíblicas. El rey David luchó en todas las guerras que Dios le pidió, pero luego se dio cuenta de que no podía construir el Templo; eso le correspondía a su hijo Salomón. Porque librar una guerra es perder la inocencia. Todo esto se hace por la paz futura, por las generaciones futuras y, sobre todo, por dos estados».
Desde esta lamentable perspectiva, la solución de dos Estados parece estar en suspenso. “Por el bien de sus respectivos pueblos, palestinos e israelíes deben encontrar formas de separarse”, dice el filósofo Alain Finkielkraut, antes de citar al poeta israelí Amos Oz: “Ayúdennos a divorciarnos”.
Publicado en Le Figaro en mayo de 2025.
