Sólo Trump está convencido de que sabe lo que queda del programa nuclear iraní. Para él, las dudas de su propia inteligencia son una irritante pérdida de tiempo antes del siguiente anuncio rimbombante. El problema es que todo lo que se ha destruido se puede reconstruir. Sólo hay que tener la voluntad, la capacidad y el tiempo. La República Islámica tiene las tres cosas. Israel y Estados Unidos han ganado una batalla, pero no la guerra. Esa se ha prolongado durante décadas, implica vidas enteras, de hecho generaciones, está incrustada de intereses económicos y temores. Catorce bombas gigantes no bastan para cambiar Oriente Próximo. Por desgracia, aún hace falta mucha política.
Los científicos iraníes asesinados al comienzo de la «guerra de los 12 días» son algo más de una docena. A ellos hay que añadir los eliminados a lo largo de los años por el Mossad en la clandestinidad, con un coche bomba o una bala. Sin embargo, Irán tiene el mayor número de licenciados de Oriente Próximo (hombres y mujeres además) y la Facultad de Física Nuclear nunca se ha vaciado. Las centrifugadoras para enriquecer uranio, al fin y al cabo, son grandes lavadoras con cestas giratorias. Una vez construida una, se pueden reconstruir mil, tanto más cuanto que Irán tiene la suerte de disponer en casa de todo lo necesario: mineral, acero, fábricas, diseñadores, trabajadores. En caso de que no se supiera cómo «militarizar» el uranio enriquecido (para hacer añicos el átomo, en esencia), Teherán podría comprarlo en el extranjero. Corea del Norte estaría dispuesta a vender los conocimientos técnicos a cambio de energía gratuita; Rusia, para mantener una presencia en Oriente Próximo o en función antiamericana; China, como carta de negociación en caso de conflicto con Taiwán.
Pekín es el mayor cliente de petróleo iraní y un mes antes del bombardeo israelí inauguró 4 mil kilómetros de ferrocarril entre Yiwu y Teherán. Es decir, entre el mayor centro manufacturero mundial (fuente: Banco Mundial) y el país con más reservas energéticas sancionado (junto con Rusia). El tren se salta el estrecho de Malaca, controlado por la flota estadounidense, y además reduce la duración del trayecto en comparación con los barcos. Existen convergencias de intereses entre los enemigos de Estados Unidos y, para salvarse, los gobernantes de Teherán podrían llegar a cualquier acuerdo.
Lo que no consiguió el tándem Bibi-Donald fue derribar el régimen clerical-militar de Teherán y convencer a Irán de que se trasladara con equipaje, pero sin armas, al frente occidental. ¿Qué pensarán ahora los ayatolás? Que para sobrevivir deben estar mejor armados, no menos. Y la bomba atómica es la reina de todos los elementos disuasorios.
La estrategia del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha sido siempre el sometimiento del enemigo: cada vez que alguien levanta la cabeza, le golpea para debilitarlo, desarmarlo, intimidarlo. Las incursiones periódicas contra sus enemigos más cercanos se denominan, en jerga militar, «ir a cortar la hierba». La imagen plasma bien la idea. Tras la masacre del 7 de octubre, la doctrina securitaria de Netanyahu dio un salto cualitativo y se convirtió en la aniquilación del peligro potencial. Lo consiguió en Palestina, donde sigue trabajando en ello. Lo consiguió en Siria eliminando al proiraní Bashar al-Assad. Casi lo consiguió en Líbano, donde redujo a más de la mitad las fuerzas de Hezbolá. No ha tenido éxito en Irán. Noventa millones de personas siguen dirigidas por la misma potencia que ve a Israel como el enemigo.
¿Qué se necesita para ese «magnífico futuro» que Trump espera para esos dos «magníficos países» que «ya ni siquiera saben por qué se pelean»? Lo que hace falta es que las necesidades de cada uno estén al menos parcialmente satisfechas. Que ambos estén descontentos con lo que el otro ha conseguido, pero no asustados. El objetivo final debe ser que Teherán deje de pedir la destrucción de Israel y que Israel deje de expandirse a costa de sus vecinos en «defensa propia». El camino es largo, pero los intereses económicos pueden hacer maravillas. La alternativa es peor para todos.
Si Irán abandonara el Tratado de No Proliferación Nuclear para buscar su bomba «defensiva», Arabia Saudí, Turquía y Qatar también lo harían inmediatamente (y de nuevo en «defensa propia»). Después le tocaría el turno a Egipto, y en cascada a Sudán y Etiopía. Entre las causas de la Primera Guerra Mundial estaba el «espacio vital» de las grandes potencias, hoy está la «amenaza existencial» de las potencias medias. El resultado entonces fue la mayor matanza de la historia. Hoy, con el átomo al alcance de todos, podría ser peor.
Publicado en Corriere della Sera el 25 de junio de 2025.
