Trump ha erosionado la democracia liberal a una velocidad sin precedentes.
Por Timothy Garton Ash
Traducción Alejandro Garvie
Una derrota arrolladora para el presidente Donald Trump en las elecciones de mitad de mandato de noviembre es precisamente lo que se necesita para que el país comience a revertir la erosión deliberada y acelerada de su democracia.
El prestigioso Instituto de Variedades de la Democracia (V-Dem) de la Universidad de Gotemburgo sostiene que en 2025 Estados Unidos experimentó uno de los declives más rápidos de la democracia liberal jamás registrados. “La democracia en Estados Unidos”, afirma su Informe sobre la Democracia 2026, “se encuentra ahora en su peor momento en 60 años”. Mientras la república imperial conmemora el 250 aniversario de su fundación, el peligro que antifederalistas como Patrick Henry vislumbraron al inicio de su orden constitucional —el de un presidente todopoderoso que abusara de su poder ejecutivo en un intento por convertirse en un nuevo rey— se ha vuelto más real que nunca.
Los analistas demócratas señalan que en 2025 Trump emitió no menos de 225 órdenes ejecutivas, mientras que el Congreso, controlado por los republicanos, aprobó apenas 49 leyes, la mayoría sobre asuntos menores como “Enmendar el Código de Rentas Internas de 1986 para modificar las normas que permiten aplazar ciertos plazos por causa de desastres”. El “Proyecto 2025” de la Fundación Heritage, diseñado para promover la denominada “teoría del poder ejecutivo unitario”, está, según su propio sistema de seguimiento, a más de la mitad de su finalización, gracias a las sentencias del Tribunal Supremo.
Un capítulo importante en la estrategia de cualquier aspirante a autócrata es manipular las próximas elecciones. Parece que Trump también está trabajando arduamente en esto. Además de los niveles escandalosos de manipulación electoral partidista (a la que los demócratas respondieron de la misma manera en algunos lugares), existen múltiples intentos de negar el voto a grupos con mayor probabilidad de votar por los demócratas, ya sea restringiendo el voto por correo, exigiendo pruebas documentales de ciudadanía estadounidense en el acto u otros mecanismos legales y procedimentales. Si el resultado de las elecciones del 3 de noviembre fuera ajustado en varios distritos congresionales que podrían inclinar la balanza en la Cámara de Representantes, Trump y los republicanos harían todo lo posible para descalificar o excluir a los demócratas vencedores.
De ahí la necesidad imperiosa de una victoria aplastante. Como vi en Hungría esta primavera, si el rechazo popular hacia el gobernante es lo suficientemente generalizado y se canaliza hacia la participación electoral, elimina todos los obstáculos que el aspirante a autócrata pueda interponer; y, en conjunto, esos obstáculos fueron mayores en el caso húngaro que aquí. Puede que las elecciones no sean justas; puede que ni siquiera sean completamente libres; pero el resultado sigue siendo innegablemente evidente para todos.
Ahora bien, si se pregunta quién está contribuyendo más a una victoria aplastante contra Trump, la respuesta es clara: Donald Trump. Tras hacer campaña centrándose en las necesidades básicas de los estadounidenses de a pie, la combinación de sus aranceles y la guerra que ha emprendido en Oriente Medio ha incrementado el coste de la vida, sobre todo en el precio de la gasolina para los automovilistas. Por decirlo suavemente, no existe un camino claro hacia una paz victoriosa en la guerra contra Irán, que, según cifras oficiales, ha costado 37.500 millones de dólares, y la nueva administración ya ha solicitado otros 67.100 millones para este fin. La oposición popular a la guerra se acerca al 60% en las encuestas de opinión, al igual que el índice de desaprobación del presidente. La flagrante corrupción de su régimen agrava su impopularidad. Según una estimación, hasta la fecha se ha enriquecido a sí mismo y a su familia en aproximadamente 2.000 millones de dólares. La última revelación es el plan del presidente de la FIFA y allegado de Trump, Gianni Infantino, de vender participaciones en la organización del Mundial a un fondo de inversión liderado por Joshua Kushner, cuñado de Ivanka Trump, hija del presidente. La sátira sobre la alianza entre la FIFA y Trump se desvanece.
Todo esto equivale a una victoria aplastante para los demócratas. ¿Pero dónde está Lionel Messi o Harry Kane para marcar? No se les ve por ningún lado. Como europeo en Estados Unidos, uno no deja de mirar a su alrededor y preguntarse: “¿Dónde está el líder de la oposición?”. ¿Dónde, por ejemplo, en Hungría, está una figura de la oposición como Peter Magyar, que lidere una campaña nacional disciplinada y eficaz, respondiendo al sentimiento generalizado de que es hora de un cambio con un “y este es el cambio que necesitan”?
Amigos que estudian estos temas aquí en la Universidad de Stanford me dicen que busco algo que normalmente no existe en esta etapa. Las elecciones de mitad de mandato de 1994, cuando el “Contrato con América” del líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, dio forma a una campaña nacional y contribuyó a una gran victoria republicana, son la excepción que confirma la regla. Por lo general, las elecciones de mitad de mandato son esencialmente un referéndum sobre el presidente en funciones y su partido, y por lo general los titulares pierden algunos escaños, especialmente en la Cámara de Representantes. Pero al revisar los resultados desde la Segunda Guerra Mundial, se observa que el número de escaños perdidos en la Cámara en las elecciones de mitad de mandato varía ampliamente, desde 54 en 1994 y 63 en 2010 hasta solo cinco en 1986 y nueve en 2022. Esta vez, un resultado de un solo dígito sería vehementemente, y quizás incluso violentamente, impugnado.
Aunque no se espera un líder de oposición unificador como Magyar en el sistema estadounidense —al menos no hasta que tengamos un candidato presidencial en 2028—, los demócratas están haciendo un trabajo bastante deficiente al intentar marcar goles. El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, de 75 años, dista mucho de ser un delantero estrella. En las encuestas de opinión, compiten con Trump por la impopularidad. Gran parte de la energía se concentra en los socialistas democráticos como el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, pero ¿podrán ganar en lugares como Michigan o Wisconsin? El columnista del New York Times y presentador de podcasts, Ezra Klein, ha jugado con la idea de que esta misma diversidad podría ser una fortaleza: se necesita un tipo de candidato en Kansas y otro en Seattle. Cada candidato es adecuado para su entorno. Pero elegir al candidato equivocado en tan solo un par de los 35 escaños del Senado en juego esta vez probablemente les costará a los demócratas su ya escasa posibilidad de arrebatar también el control del Senado.
Lo que está en juego aquí no es el futuro de los demócratas, sino el futuro de la democracia. Un cambio normal en el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato es lo mínimo necesario para empezar a frenar, si no a revertir, la erosión sin precedentes de la democracia liberal bajo el mandato de Trump. Ese freno vendrá en parte a través de las facultades constitucionales del Congreso para controlar la financiación del gobierno, investigar y destituir. Sin embargo, si hay una victoria electoral aplastante, vendrá aún más a través del cambio psicológico, a medida que Trump empiece a parecerse a su peor pesadilla: ser un “perdedor”. Por esa misma razón, el hombre que aspira al poder intentará primero impedirlo, luego eludirlo y deslegitimar una Cámara de Representantes controlada por los demócratas con todos los medios a su alcance. No obstante, esto sería el fin del principio.
El verano pasado escribí un artículo de opinión argumentando que los estadounidenses tenían 400 días para salvar su democracia. Ahora solo quedan poco más de 90.
Link https://timothygartonash.substack.com/p/why-the-us-needs-a-hungarian-style
