menu
Opinión 24 09 2021

Por qué debería dimitir la jefa del FMI


Autor: Redacción The Economist









Un escándalo por los datos y China ha minado su credibilidad.

(Traducción Alejandro Garvie)

En 2003 el banco mundial lanzó una tabla de clasificación que evaluó la facilidad para hacer negocios en diferentes países del mundo. En 2017, Li Keqiang, el primer ministro de China, se quejó de que su país se estaba quedando atrás de sus pares. A instancias suyas, los funcionarios comenzaron a liberar a los empresarios de la burocracia y la tinta carmesí. Redujeron las tarifas, simplificaron las aprobaciones y comenzaron a utilizar sellos electrónicos en lugar del tradicional sello de tinta en muchos documentos.

El progreso de China ilustra el poder de las clasificaciones Doing Business del banco. Los líderes los han utilizado para motivar y monitorear reformas regulatorias, y les gusta jactarse del progreso de su país. El FMI citó las clasificaciones el año pasado al defender la concesión de préstamos a Jordania. Los datos ayudan a guiar a los inversores. Y han informado a 676 de los propios proyectos del Banco Mundial (por valor de 15.500 millones de dólares) en la última década, según una evaluación interna aún no publicada.

Pero con ese perfil vino la presión. Una nueva investigación encontró que el personal del banco alteró indebidamente los puntajes de China y otros tres países. Querían evitarle a China una caída vergonzosa en la clasificación en 2017, justo cuando sus reformas estaban cobrando fuerza. Según la investigación, los ajustes de China se llevaron a cabo a instancias del entonces presidente del banco, Jim Yong Kim, y de su segunda al mando, Kristalina Georgieva, que ahora es directora del FMI.

En un comunicado, la Sra. Georgieva ha dicho que no está de acuerdo "fundamentalmente" con los hallazgos y la interpretación. En una reunión con el personal del FMI, dijo que solo les pidió a los investigadores del banco que verificaran los datos tres veces. Pero los investigadores encontraron que ella y el equipo exploraron un cambio en el método del banco (es decir, incluir solo una ciudad por país) para diseñar un mejor resultado. Y, según la propia revisión del banco, los ajustes que finalmente se implementaron introdujeron errores en lugar de eliminarlos.

En su defensa, fue su jefe quien inició las acciones. Tenía el motivo superior de fortalecer el multilateralismo. El margen de discreción se había infiltrado en los indicadores de Doing Business a medida que se volvían más elaborados con el tiempo. Y un investigador principal le aseguró que podía "vivir" con el informe revisado, aunque es probable que ni él ni ella supieran exactamente qué ajustes se habían hecho.

También es cierto que instituciones como el banco sufren una tensión inherente entre sus deberes diplomáticos y sus aspiraciones científicas, como ha señalado Paul Romer, ex economista jefe del banco. Reconciliar los dos siempre es difícil. Una vez que las clasificaciones de Doing Business se volvieron tan políticamente importantes para los países miembros del banco, debería haber incorporado instituciones externas, como grupos de expertos o universidades, para ayudar a supervisarlas.

Pero aunque la Sra. Georgieva merece simpatía, el episodio no encaja fácilmente con su función actual en el FMI. El fondo cuenta con un influyente departamento de investigación propio. También es el custodio de los estándares de datos para las estadísticas macroeconómicas del mundo. El jefe del FMI debe mantener el cuadrilátero mientras dos de sus mayores accionistas, Estados Unidos y China, se enfrentan en una nueva era de rivalidad geopolítica. Los críticos del multilateralismo ya están citando este asunto como evidencia de que los organismos internacionales no se le pueden plantar a China. La próxima vez que el FMI intente arbitrar una disputa cambiaria, o ayude a reprogramar la deuda de un país que ha pedido prestado a China, los críticos del fondo seguramente citarán esta investigación para socavar la credibilidad de la institución.

Por eso la Sra. Georgieva, una estimada funcionaria de varias instituciones internacionales, debería dimitir. Una vez que se evitó la vergüenza de China, agradeció a un investigador principal por “hacer su parte por el multilateralismo”. Ahora ella también debería aportar su granito de arena al multilateralismo cayendo sobre su espada.

Publicado en The Economist el 23 de septiembre de 2021.

Link https://www.economist.com/leaders/2021/09/25/why-the-head-of-the-imf-should-resign