Billones de dólares en gasto, tasas de interés más altas, casi sin empleos.
Traducción Alejandro Garvie
Una dinámica común en Estados Unidos hoy en día: los estadounidenses odian profundamente la IA. Lo que comenzó como una forma de NIMBYismo (nadie quiere un centro de datos en su vecindario) se ha extendido a serias dudas sobre la tecnología en su conjunto. Para quienes recordamos el optimismo desbordante que recibió el auge tecnológico de la década de 1990, la negatividad generalizada hacia la IA resulta asombrosa. Una nueva encuesta del Wall Street Journal ha arrojado que el 28 por ciento opina que habría que avanzar de forma acelerada con la IA, el 29 por ciento que habría que ralentizarla, el 24 por ciento detener el proceso de forma temporaria y el 10 por ciento detenerla en forma definitiva.
Es decir que solo el 28 por ciento de los estadounidenses cree que la tecnología de IA debería avanzar a toda velocidad. El resto quiere que se ralentice o se detenga, temporal o permanentemente.
Por supuesto, Donald Trump sigue siendo un gran defensor de la IA. Cree que la antipatía del público hacia la IA es solo un problema de marketing, y que puede solucionarlo obligando a todos a llamarla “superinteligencia”. Pero la encuesta del Journal también indica que solo el 7 por ciento de los estadounidenses confía en el liderazgo de Trump en la regulación de la IA. Dados los pésimos índices de aprobación de Trump, su defensa de la IA —o, mejor dicho, de la superinteligencia— probablemente perjudica aún más la percepción que los estadounidenses tienen de esta tecnología.
Históricamente, los estadounidenses han sido entusiastas de la tecnología. Como nación, no somos luditas. Entonces, ¿qué explica el rechazo de los estadounidenses hacia la IA?
Obviamente, casi a diario se escuchan advertencias contundentes de que la IA destruirá a la raza humana o, en su defecto, acabará con todos los empleos. Y estas advertencias no provienen de extremistas de izquierda, sino de la propia industria de la IA.
Y deberíamos tener miedo, mucho miedo. El poder de los modelos de IA para infiltrarse en sistemas supuestamente seguros —y hacerlo por su cuenta, sin que nadie se lo pida y en contra de la voluntad de sus dueños, y mentir a los humanos al respecto— es verdaderamente impactante. Además, sin duda hay un componente de exageración con fines lucrativos: “Nuestra tecnología es tan poderosa que puede destruir el mundo, así que mejor invierta en nuestra salida a bolsa”. Y aquí hay algo de karma: la carrera de los gigantes de la IA por alcanzar el santo grial de la IAG —la inteligencia artificial general— fue sin duda una estrategia para enriquecerse enormemente en Wall Street, en contraste con la estrategia china, mucho más modesta (y probablemente más exitosa), de construir modelos modestos y rentables.
Sin embargo, también existe una razón más prosaica para el rechazo público a la IA: se trata de una tecnología creada por y para oligarcas, cuyos beneficios apenas llegan a los ciudadanos estadounidenses comunes. O, dicho de otro modo, nunca antes en la historia las corporaciones habían gastado tanto dinero —contribuyendo decisivamente al aumento vertiginoso de los tipos de interés— para crear tan pocos puestos de trabajo.
Los centros de datos son básicamente bancos de servidores que apenas emplean a trabajadores. Aquí presentamos datos de la Oficina de Estadísticas Laborales sobre una categoría que incluye centros de datos, así como otras actividades. El empleo en esta categoría ha disminuido desde noviembre de 2022, fecha que suele citarse como el inicio del auge de la IA, ya que fue el mes en que se lanzó ChatGPT al público.
Aun así, ¿acaso el auge de la IA no generará, al menos temporalmente, muchos empleos en la construcción? Sin duda, creará algunos, y Jared Bernstein tiene un buen artículo sobre cómo garantizar que sean empleos de calidad. Sin embargo, todo indica que la inversión en IA creará muchos menos empleos de lo esperado, incluso en la construcción.
Tengamos en cuenta que estamos hablando de un auge de inversión verdaderamente enorme. En el artículo introductorio del domingo cité estimaciones de Stijn van Nieuwerburgh que sugieren que estamos entrando en el mayor auge de gasto de capital de la historia de Estados Unidos, que empequeñece incluso el enorme auge ferroviario que siguió a la Guerra Civil.
Estas son proyecciones, no gastos ya realizados. Pero el auge de la inversión en IA ya está en pleno auge. Aquí se muestra la inversión en TI como porcentaje del PIB, que despegó realmente a finales de 2024 y ya supera con creces su nivel durante el auge tecnológico de la década de 1990:
Ante este repunte del gasto, cabe esperar un fuerte aumento del gasto en construcción no residencial, es decir, construcción para empresas en lugar de viviendas.
Pero eso no es lo que vemos en realidad. La construcción no residencial creció rápidamente durante los años de Biden, en gran parte gracias al impulso de esa administración a las energías limpias. Sin embargo, la construcción no residencial prácticamente se estancó bajo el mandato de Trump, a pesar del inmenso auge de la inversión en IA.
¿Cómo es esto posible? Porque incluso la construcción física de un centro de datos implica relativamente poca construcción. Según Van Nieuwerburgh, cuando se construye un campus de entrenamiento de IA multimillonario, alrededor de un tercio [del gasto en inversión] corresponde a las instalaciones y la infraestructura eléctrica, mientras que aproximadamente dos tercios consisten en hardware informático y sistemas de TI relacionados.
Así que no hay mucha construcción convencional. ¡Y la mayor parte del hardware informático, etc., es importado!
En definitiva, la profunda impopularidad de la IA no es difícil de explicar. Nos encontramos ante una tecnología que enriquece a un pequeño grupo de personas, pero cuyos creadores advierten que podría destruir millones de empleos, si no el mundo entero. E incluso el argumento habitual a favor de las políticas que favorecen a la oligarquía —la creación de empleo— resulta ineficaz, ya que apenas se crean puestos de trabajo, ni siquiera a corto plazo.
¿Importará la impopularidad de la IA? Todo apunta a que sí. Son tantas las cosas que les están saliendo mal a los republicanos ahora mismo que es difícil señalar un solo problema, pero Chris Caldwell publicó recientemente un interesante artículo en el que argumenta que la profunda impopularidad de los centros de datos podría ser el factor decisivo que haga que Ohio se vuelva demócrata este año, y posiblemente determine el control del Senado.
Por lo tanto, existen buenas razones, incluso más allá de un posible apocalipsis, para la reacción pública contra la IA. Y esa reacción es tan fuerte y ha surgido tan rápidamente que podría tener importantes consecuencias políticas.
¿No es genial?
Link https://paulkrugman.substack.com/p/one-more-reason-americans-hate-ai
