Por Giovanni Capoccia
Durante las últimas dos décadas, el cambio político más trascendental en las democracias liberales ha sido el auge de la derecha radical, ya sea a través de nuevos partidos retadores o de la radicalización de conservadores que antes eran mayoritarios. En este clima, la derecha tradicional se enfrenta a un grave problema: cómo frenar la pérdida de votantes e influencia frente a competidores más radicales sin abandonar sus propios principios liberales y constitucionalistas.
Los factores que impulsan esta deriva son variados. Uno de ellos, citado a menudo por los conservadores, es el avance de la política identitaria en la izquierda —conocida como wokismo—, que ha facilitado a los nacionalistas populistas la movilización de la reacción. En países como Francia y Estados Unidos, los líderes de la derecha radical se han aprovechado de los excesos progresistas, ya sea en torno a la raza, el género o las narrativas del norte global frente al sur global.
En su folleto Ne rien céder, basado en una conferencia pronunciada en Londres el pasado mes de marzo, el saliente ministro del Interior francés y aspirante a la presidencia, Bruno Retailleau, que además ha sido reelegido líder de Les Républicains, describe el islam radical como un acelerador de la inestabilidad social y política de Francia. Según él, este islam propicia el terrorismo y explota las libertades democráticas para propagar la intolerancia, así como prácticas y valores contrarios a las normas francesas y europeas.
Retailleau rechaza la máxima de Louis de Saint-Just: “no hay libertad para los enemigos de la libertad”. Argumenta que las medidas legislativas y represivas son insuficientes por sí solas. En su lugar, esboza tres pilares para una identidad occidental renovada que contrarreste el relativismo y el consumismo que, en su opinión, han vaciado el núcleo moral de Occidente y cedido terreno al “gran relato” islamista. Pide reequilibrar la libertad alejándola de lo que considera la concepción absolutista que prevalece en la jurisprudencia de los derechos humanos; enfrentarse a lo que él denomina oikofobia, un desdén por la propia civilización que, según él, fomenta una convergencia entre el separatismo islamista y ciertas corrientes de la política woke; y recuperar el orgullo cívico por la historia nacional, el sentimiento y la pertenencia a la civilización, transmitiéndolos a las generaciones más jóvenes y evitando cualquier tipo de etnicismo. La precaución es oportuna: en los últimos años han resurgido las corrientes etnicistas, desde la retórica de la “Gran Bretaña blanca” en el Reino Unido hasta los movimientos identitarios en otros lugares.
Retailleau insiste en que el conservadurismo genuino debe rechazar el etnonacionalismo y defender estas prioridades. Sin embargo, su exposición revela los dilemas que acosan a la derecha mayoritaria en su intento de mantenerse firme frente a su ala radical. El primero se refiere al Estado de derecho. Como muchos conservadores, Retailleau critica a los tribunales internacionales —el TJUE y el TEDH— por una jurisprudencia maximalista en materia de derechos. Señala casos destacados en los que terroristas u otros delincuentes prevalecen sobre las autoridades estatales, episodios que la derecha radical esgrime para justificar la restricción de la independencia judicial. Hay casos de extralimitación y reacción política. Pero aquí la centroderecha camina por la cuerda floja: ¿cómo recalibrar los límites judiciales —especialmente para los tribunales transnacionales— sin socavar las garantías que salvaguardan la democracia constitucional? ¿Y cómo explicar las reformas legales necesariamente técnicas de manera que se distingan claramente de las ambiciones iliberales mucho más amplias de la derecha radical?
Un segundo dilema se refiere a la libertad de expresión. Retailleau se sitúa en el terreno republicano clásico al defender el derecho a criticar la religión como parte de la laicidad francesa. Sin embargo, trazar líneas de principio en sociedades pluralistas es difícil. Las controversias actuales —en Francia y en otros lugares— sobre lo que se considera discurso antisemita o islamófobo demuestran lo tensas y políticamente explotables que pueden ser estas fronteras. La tentación de ganar puntos frente a los oponentes a menudo supera el laborioso trabajo de establecer normas que protejan la libertad de expresión y, al mismo tiempo, eviten la incitación y el acoso.
Un tercer dilema se sitúa en la intersección entre la nación y Europa. El llamamiento de Retailleau al orgullo por la historia nacional y la pertenencia a una civilización corre el riesgo de difuminar la línea con la derecha radical si no se formula con cuidado. La mayoría de los partidos de extrema derecha son firmemente nacionalistas y hostiles a la integración supranacional. Por convicción o por conveniencia, se inclinan por los autócratas internacionales —Putin, Xi o Trump— que prefieren tratar con Estados europeos fragmentados en lugar de con una Unión Europea coherente. En la geopolítica actual, el europeísmo frente al nacionalismo es una división definitoria entre la opinión moderada y la radical de la derecha. Para los Estados pequeños y medianos, como los europeos, el repliegue nacionalista puede convertirse rápidamente en antiintegración y, en la práctica, en vasallaje.
Por ahora, Retailleau, al igual que muchos conservadores moderados de otros lugares, parece eludir los aspectos más controvertidos de estos dilemas. La ambigüedad puede proporcionar flexibilidad electoral a corto plazo, pero no constituye una estrategia de gobierno. Si la centroderecha quiere perdurar como fuerza creíble, tendrá que trazar líneas más claras: reformar los marcos judiciales sin socavar el Estado de derecho, salvaguardar la libertad de expresión sin caer en la intolerancia y articular un europeísmo que se resista tanto al etnonacionalismo como a la ingenuidad geopolítica. De lo contrario, corre el riesgo de ser absorbida —electoral e intelectualmente— por el mismo radicalismo al que dice oponerse.
Publicado en Agenda Pública el 23 de septiembre de 2025.
Link https://agendapublica.es/noticia/20192/tres-dilemas-derecha-moderada-francia?utm_source=Agenda+P%C3%BAblica&utm_campaign=5f5482eecc-EMAIL_CAMPAIGN_2020_10_08_05_49_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_452c1be54e-5f5482eecc-567855179
