Desde que asumió, Donald Trump ha declarado que Groenlandia – que pertenece a Dinamarca y la mayoría de los groenlandeses – debe ser parte de Estados Unidos por razones de seguridad nacional.
Trump ha desplegado 3 de 4 pasos para lograr su cometido. El primero, impulsar una campaña de influencia del movimiento independentista de Groenlandia, dado que es un territorio semiautónomo del Reino de Dinamarca. Una Groenlandia libre podría firmar acuerdos con Estados Unidos, mientras que hoy necesita la aprobación de Copenhague.
Para obtener la independencia, los groenlandeses tendrían que votar un referéndum y luego negociar un acuerdo que Copenhague deberían aprobar. En una encuesta de opinión de 2025, el 56 % de los groenlandeses afirmó que votaría a favor de la independencia, mientras que el 28 % afirmó que votaría en contra.
Trump ha ordenado operaciones de influencia encubiertas en Groenlandia, según informes de los medios daneses, y el servicio de seguridad e inteligencia de Dinamarca, PET, advirtió que el territorio “es el objetivo de campañas de influencia de varios tipos”.
El mes pasado, Trump creó el puesto de enviado especial a Groenlandia y nombró al gobernador de Luisiana, Jeff Landry, para el cargo. Declaró que su objetivo era “integrar Groenlandia a Estados Unidos”.
Mientras tanto, el vicepresidente estadounidense J. D. Vance, durante una visita al territorio en marzo, afirmó que “el pueblo de Groenlandia tendrá autodeterminación”. Y añadió: “Esperamos que decidan asociarse con Estados Unidos, porque somos la única nación del planeta que respetará su soberanía y su seguridad”.
El segundo paso es ofrecerle a Groenlandia “libre” un “buen trato”. Un método obvio sería integrar Groenlandia a Estados Unidos como un estado más, una idea con la que allegados al presidente han jugado repetidamente. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, se vio obligada el lunes a declarar que “Estados Unidos no tiene derecho a anexionarse” Groenlandia después de que Katie Miller, esposa de Stephen Miller, publicara en redes sociales un mapa del territorio con una bandera estadounidense y la palabra “PRONTO”.
Un intercambio directo de Dinamarca por Estados Unidos resulta en gran medida inaceptable para la mayoría de la población. La encuesta mencionada también mostró que el 85 % de los groenlandeses se opone a que el territorio se integre a Estados Unidos, e incluso los miembros del movimiento independentista afines a Trump no ven con buenos ojos la idea.
Pero hay otras opciones.
Desde mayo pasado, han circulado informes de que la administración Trump quiere que Groenlandia firme un Pacto de Libre Asociación (COFA), similar a los que tiene actualmente con Micronesia, las Islas Marshall y Palaos. Según estos acuerdos, Estados Unidos proporciona servicios esenciales, protección y libre comercio a cambio de que sus fuerzas armadas operen sin restricciones en el territorio de esos países. La idea resurgió esta semana.
Kuno Fencker, diputado opositor groenlandés independentista que asistió a la investidura de Trump y se reunió con el congresista republicano Andy Ogles el año pasado, dijo que intenta “explicarles [a los estadounidenses] que no queremos ser como Puerto Rico ni como ningún otro territorio de Estados Unidos. Pero un Pacto de Libre Asociación, acuerdos bilaterales o incluso oportunidades y otros medios que tal vez no pueda imaginar… que se sienten a la mesa y los groenlandeses decidan en un plebiscito”. Es decir, podría funcionar.
Pero Thomas Crosbie, profesor asociado de operaciones militares en el Real Colegio de Defensa Danés que brinda entrenamiento y educación a las fuerzas de defensa danesas, advirtió que es poco probable que Groenlandia supere a Trump en una negociación.
“La principal identidad de Trump como negociador es la de alguien que impone su voluntad a quienes negocia, y alguien con un largo historial de traicionar a quienes ha negociado, de no cumplir con sus compromisos, tanto en la vida privada como en la pública, y de explotar a quienes lo rodean… Realmente no veo ningún beneficio para los groenlandeses, salvo un impulso muy temporal a su autoestima”.
Y añadió: “Sería una locura aceptar algo con la esperanza de llegar a un acuerdo. Es decir, ceder territorio con la esperanza de llegar a un acuerdo después, sería una auténtica imprudencia”.
El tercer paso es conseguir el acuerdo de Europa. Hoy, los aliados de Dinamarca en la UE, se opondría a cualquier intento de separar Groenlandia de Copenhague. Pero el gobierno estadounidense tiene un argumento en ese frente: Ucrania.
A medida que las negociaciones de paz han ido ganando ritmo, Kiev ha dicho que cualquier acuerdo con Putin debe estar respaldado por garantías de seguridad estadounidenses serias y a largo plazo.
Los estadounidenses han evadido sus promesas en ese frente y, en cualquier caso, Kiev se muestra escéptico respecto de las garantías de seguridad, dado que las que ha recibido tanto de Rusia como de Occidente en el pasado no han servido para nada.
Un escenario posible que planteó un diplomático de la UE sería un paquete de acuerdo de seguridad por seguridad, bajo el cual Europa obtiene garantías más firmes de la administración Trump para Ucrania a cambio de un papel ampliado para Estados Unidos en Groenlandia.
Si bien eso parece una píldora amarga, podría ser más fácil de tragar que la alternativa de molestar a Trump, quien podría tomar represalias imponiendo sanciones, retirándose de las negociaciones de paz o apoyando a Putin en las negociaciones con Ucrania.
Y el último paso es el de la fuerza. ¿Pero qué pasaría si Groenlandia – o Dinamarca, cuyo “OK” Nuuk necesita para separarse – le dijera que no a Trump?
Una toma de poder militar estadounidense podría lograrse sin demasiada dificultad.
Lo más preocupante sería la estrategia de apropiarse del territorio de la misma manera que Putin intentó apropiarse de Ucrania para reclamar territorios. Podría simplemente desplegar tropas en el país y decir que ahora es territorio estadounidense… el ejército estadounidense es capaz de desembarcar cualquier número de fuerzas en Groenlandia, ya sea por aire o por mar, y luego afirmar que es territorio estadounidense.
Según Lin Mortensgaard, investigador del Instituto Danés de Estudios Internacionales y experto en seguridad groenlandesa, Washington también cuenta con unos 500 oficiales militares, incluyendo contratistas locales, sobre el terreno en su Base Espacial Pituffik, en el norte del país, y con poco menos de 10 empleados del consulado en Nuuk. Esto se suma a unos 100 efectivos de la Guardia Nacional de Nueva York, que suelen desplegarse estacionalmente durante el verano ártico para apoyar misiones de investigación.
Groenlandia, por su parte, cuenta con escasas defensas. La población carece de ejército territorial, afirmó Mortensgaard, mientras que el Comando Ártico Conjunto de Dinamarca, en la capital, cuenta con escasos y obsoletos recursos militares, limitados en gran medida a cuatro buques de inspección y de la armada, una patrulla de trineos tirados por perros, varios helicópteros y una aeronave de patrulla marítima.
Como resultado, si Trump moviliza la presencia estadounidense en el terreno —o envía fuerzas especiales—, Estados Unidos podría tomar el control de Nuuk “en media hora o menos”, dijo Mortensgaard.
Cualquier incursión carecería de fundamento jurídico según el derecho estadounidense e internacional, afirmó Romain Chuffart, director del Arctic Institute, un centro de estudios sobre seguridad con sede en Washington, D.C. Cualquier ocupación que supere los 60 días también requeriría la aprobación del Congreso estadounidense.
Mientras tanto, una invasión “significaría el fin de la OTAN”, dijo, y “EE. UU. estaría… disparándose en el pie y despidiéndose de una alianza que ha ayudado a crear”.
Además, una “pérdida de confianza por parte de aliados clave… podría resultar en una menor disposición a compartir inteligencia con EE. UU. o en una reducción del acceso a bases en toda Europa”, declaró Ben Hodges, excomandante de las tropas estadounidenses en Europa. “Ambas situaciones serían gravemente perjudiciales para la seguridad de Estados Unidos”.
La OTAN no podría responder, dado que la acción militar debe ser aprobada por unanimidad y Estados Unidos es el miembro clave de la alianza, pero los aliados europeos podrían desplegar tropas en Groenlandia a través de otras agrupaciones como la Fuerza Expedicionaria Conjunta Reino Unido-Escandinava o el formato de Cooperación de Defensa Nórdica de cinco países, dijo Ed Arnold, miembro senior del Royal United Services Institute.
Pero por ahora, los aliados de la OTAN mantienen la calma ante un ataque. “Aún estamos lejos de ese escenario”, declaró un alto diplomático de la alianza. “Podría haber negociaciones difíciles, pero no creo que estemos cerca de una toma de control hostil”.
En este marco, las acciones militares contra Venezuela son un ejemplo a tener en cuenta.
