Por Marc Félix Serrao
Traducción Alejandro Garvie
Un pacto intergeneracional que impulsó la prosperidad se está desmoronando.
VILARDEVÓS, España — Enclavado en las áridas colinas del norte de España, este pequeño pueblo parece detenido en el tiempo. En realidad, ofrece un atisbo del futuro demográfico. Cuando Yaiza Ferreiro Collazos comienza su clase de inglés una mañana de junio, ocho niños están sentados frente a ella. Los mayores están en sexto grado, el último año de primaria; los más pequeños están en cuarto. Darles clase juntos no siempre es fácil, dice la mujer de 30 años. Pero hay muy pocos alumnos como para separarlos.
La escuela infantil y primaria Rodolfo Núñez Rodríguez abrió sus puertas en 1974 y fue construida para acoger a 700 niños de Vilardevos y los pueblos de los alrededores. Actualmente, cuenta con 31 alumnos, desde preescolar hasta sexto grado.
Aparte del timbre de la escuela, el edificio está extrañamente silencioso, incluso durante los recreos. El silencio se extiende por todo el pueblo. La mayoría de la gente que se encuentra en sus calles es anciana. Muchas casas están abandonadas, con carteles en sus fachadas que dicen “Se vende”. Vilardevós es un caso extremo, pero no aislado. En toda Europa, las tasas de natalidad están disminuyendo, las poblaciones están envejeciendo y cada vez menos jóvenes se incorporan al mercado laboral.
Los estados de bienestar modernos se basan en un pacto intergeneracional. Los trabajadores de hoy financian las pensiones y la atención médica de las personas mayores, confiando en que otros harán lo mismo por ellos en el futuro. La baja tasa de natalidad está poniendo a prueba este equilibrio. Cada vez menos jóvenes se incorporan al mercado laboral justo cuando grandes generaciones se acercan a la jubilación. La reforma de las pensiones ya se ha convertido en uno de los temas más complejos desde el punto de vista político en Europa, y la viabilidad del sistema de Seguridad Social es una preocupación constante en Estados Unidos. Estas presiones políticas seguirán intensificándose a medida que la población envejezca.
Esto ha obligado a los gobiernos a afrontar una cuestión cada vez más urgente: ¿Pueden persuadir a la gente para que tenga más hijos? Y, si no, ¿puede la inmigración evitar que se rompa el equilibrio demográfico?
¿Por qué están disminuyendo las tasas de natalidad?
Para que una población se mantenga estable a lo largo del tiempo sin inmigración, las mujeres deben tener un promedio de aproximadamente 2,1 hijos. Según los últimos datos de Eurostat, la tasa de fecundidad de la Unión Europea —el número promedio de hijos que se espera que tenga una mujer a lo largo de su vida— descendió a 1,34 en 2024. En España, la más baja entre los grandes países del continente, era de 1,1 y seguía disminuyendo.
Estados Unidos está solo un poco menos expuesto. Su tasa de fertilidad, que durante mucho tiempo fue superior a la de Europa, también ha caído muy por debajo del nivel de reemplazo. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, descendió a 1,6 en 2024.
Durante mucho tiempo, la baja tasa de natalidad no se consideró un problema urgente. Al fin y al cabo, sus efectos tardan décadas en manifestarse: la disminución de la natalidad no se traduce en escasez de mano de obra hasta aproximadamente una generación después. Para cuando las escuelas se vacían y los sistemas de pensiones se ven sometidos a presión, la trayectoria demográfica ya está marcada.
Europa y Estados Unidos también parecían estar menos expuestos que algunas partes del este de Asia. Taiwán, Hong Kong y Singapur ya se enfrentan a tasas de fecundidad inferiores a un hijo por mujer. Y luego está la pregunta más difícil: ¿Por qué está sucediendo esto?
Existen diversas explicaciones contrapuestas. Karen Benjamin Guzzo, socióloga de la Universidad de Carolina del Norte, sostiene que parte de la disminución en Estados Unidos refleja un éxito en materia de salud pública: los estadounidenses han logrado evitar mejor los embarazos adolescentes y los nacimientos no deseados. Sin embargo, más allá de eso, la situación es similar a ambos lados del Atlántico.
La vivienda es demasiado cara. Las mujeres priorizan sus carreras. Los hombres tardan más en madurar. La religión ha perdido influencia. Los teléfonos inteligentes y las redes sociales debilitan las relaciones en el mundo real. El miedo al cambio climático hace que tener hijos parezca inútil y cruel. Cada hipótesis tiene sus defensores, junto con sus propios libros, podcasts y pruebas preferidas. Ninguna, por sí sola, explica completamente el declive.
Berkay Ozcan, profesor de política social y pública en la London School of Economics, no tiene paciencia para quienes intentan identificar un único culpable. Según este padre de dos hijos, de 47 años, el declive se debe a una combinación de factores. La inestabilidad del mercado laboral y el elevado coste de la vivienda influyen, al igual que el cambio de valores, la mayor duración de los estudios y las crecientes expectativas sobre la paternidad.
Pero todos estos factores tienen un efecto común: el aplazamiento. Las encuestas muestran que los jóvenes aún desean, en promedio, tener dos hijos. Sin embargo, muchos posponen la paternidad hasta sentirse preparados profesional, financiera y emocionalmente, explica Ozcan, y a menudo esperan más de lo previsto.
Eva Beaujouan está de acuerdo, y habla desde una perspectiva que va más allá de la experiencia profesional. Cuando esta demógrafa de la Universidad de Viena tenía 34 años, ella y su pareja comenzaron a intentar tener un hijo. Finalmente lo lograron cinco años después, tras recurrir a la fecundación in vitro. “Jamás me habría imaginado, a partir de los 34 años, que tendría problemas”, dice Beaujouan, que ahora tiene 48 años y ha centrado su investigación en la paternidad tardía. El retraso en la paternidad se extiende mucho más allá de los profesionales urbanos acomodados. “Ahora se observa este aplazamiento en todos los estratos sociales”, afirma.
La reproducción asistida puede generar falsas esperanzas. Si bien puede aumentar las probabilidades de concepción, no garantiza tener un hijo ni supera por completo los efectos de la edad. “Es un procedimiento invasivo”, afirma. “Es costoso. Crea desigualdades. No mucha gente puede permitírselo. Y, por supuesto, a menudo fracasa”.
El costo de los niños
El problema de la natalidad refleja una contradicción económica fundamental: los hijos son esenciales para el estado de bienestar, pero suponen una desventaja económica para los hogares que los crían.
En el pasado, los niños aportaban mano de obra y brindaban seguridad en la vejez. En los estados de bienestar modernos, ese papel prácticamente ha desaparecido. “Si bien tener hijos es necesario para el funcionamiento del sistema de bienestar, no cumplen una función económica dentro del hogar”, afirma Beaujouan.
A pesar del significado y la satisfacción que pueden brindar, criar hijos es costoso, puede interrumpir la carrera profesional y reducir los ingresos a lo largo de la vida. Criar a un hijo cuesta aproximadamente 320 000 dólares para una familia de clase media en Estados Unidos, según estimaciones ajustadas a la inflación basadas en datos del Departamento de Agricultura de EE. UU. En Gran Bretaña, el Child Poverty Action Group, una organización benéfica contra la pobreza, estima el costo en alrededor de 250 000 libras esterlinas. Para un hogar que solo se preocupa por la seguridad financiera en la jubilación, ese dinero podría ofrecer una mayor rentabilidad si se ahorra e invierte. Sin embargo, lo que puede ser racional para hogares individuales puede resultar perjudicial cuando se repite en toda una sociedad.
Martin Bujard, director de investigación del Instituto Federal Alemán de Investigación Demográfica, explica el problema desde una oficina en Wiesbaden repleta de pilas de papeles. Antes de que podamos empezar a hablar, este sociólogo de 50 años y padre de dos hijos tiene que hacernos un hueco para nuestras dos tazas de café. Según Bujard, en un país industrializado, la calidad de vida no depende principalmente del número de habitantes. El factor crucial es cuántas personas se incorporan al mercado laboral en relación con las que se jubilan. “Si existe un equilibrio aproximado, la economía y los sistemas de bienestar social funcionan”, afirma Bujard. “Si solo unos pocos jóvenes se quedan atrás mientras que muchos se jubilan, la situación se complica”.
De vuelta en Vilardevés, Yaiza Ferreiro Collazos permanece en el aula después de la clase y habla de sus propios planes. Esta mujer de 30 años no tiene hijos, al igual que todas sus amigas. “Trabajamos y después queremos divertirnos o tener tiempo para nosotros mismos”, dice. Collazos y sus amigas a veces hablan de formar una familia, pero le preocupa lo que la maternidad implicaría. “Si tuviera un hijo, ya no podría seguir con mi vida actual”, afirma. También le preocupa cómo cambiaría su cuerpo durante el embarazo.
Los gobiernos de toda Europa llevan años intentando facilitar este tipo de decisiones. Hasta ahora, ninguno ha encontrado una forma fiable de revertir el descenso de la natalidad. Hace dos décadas, Alemania impulsó una importante ampliación de los servicios de guardería para menores de tres años. La reforma tenía como objetivo principal reducir la brecha entre la antigua Alemania Occidental y la Oriental. Durante los años siguientes, la tasa de fecundidad aumentó de aproximadamente 1,4 a alrededor de 1,6 hijos por mujer. Sin embargo, este crecimiento se estancó y la tasa volvió a descender. Para 2025, había alcanzado un nuevo mínimo histórico de 1,32.
Hungría recurrió en mayor medida a los incentivos financieros. El gobierno del ex primer ministro Viktor Orbán —que se autodenominaba orgullosamente “iliberal”— ofreció a los padres bonificaciones y ventajas fiscales, incluida una exención del impuesto sobre la renta para las madres con cuatro o más hijos. La tasa de fecundidad aumentó de aproximadamente 1,25 a principios de la década de 2010 a alrededor de 1,6 en 2021, antes de volver a descender a aproximadamente 1,4.
Los intentos de persuasión no han tenido mejor resultado. En 2016, Italia lanzó una campaña por el “Día de la Fertilidad”. Un anuncio mostraba a una joven sosteniendo un reloj de arena junto al eslogan: “La belleza no tiene edad. La fertilidad sí”. La campaña provocó una gran indignación. “Es muy difícil desarrollar este tipo de campañas”, afirma Beaujouan. “Si les dices a las mujeres más adelante que si no empiezan a tener hijos antes de cierta edad tendrán problemas, entonces empiezan a sentirse culpables y ansiosas”.
Su valoración de las políticas implementadas es severa. “Todavía no he visto nada que aumente las tasas de natalidad”, afirma. “Algunas políticas pueden crear condiciones razonables para tener hijos. Y si no existieran, la natalidad podría ser incluso menor en algunos lugares. Pero rara vez impulsan las tasas de natalidad”.
La alternativa de inmigración
Existe una respuesta que ha modificado las cifras demográficas donde las políticas familiares y los incentivos fiscales no lo han hecho: la inmigración. España ofrece quizás el ejemplo más claro. Según la lógica de su tasa de natalidad, el país debería estar disminuyendo. Sin embargo, su población ha crecido de 46,5 millones hace una década a casi 50 millones en la actualidad. Los trabajadores nacidos en el extranjero representaron más del 70 por ciento del crecimiento del empleo en España entre 2019 y 2024, según un análisis de Esade, una destacada escuela de negocios española.
Sin embargo, la política migratoria del país dista mucho de ser un modelo para el resto de Europa. Gran parte de la inmigración reciente proviene de Latinoamérica, especialmente de Colombia y Venezuela, países donde el español es la lengua materna y el cristianismo la religión predominante. Esto no garantiza la integración automática, pero sí facilita las cosas.
En gran parte del resto de Europa, la integración de los inmigrantes ha sido más difícil: los recién llegados suelen llegar sin el idioma, las credenciales ni la familiaridad cultural que facilitan la búsqueda de empleo y la rápida integración. Los inmigrantes procedentes de sociedades de mayoría musulmana también se han enfrentado a una mayor resistencia política y pública que los inmigrantes latinoamericanos en España.
Esto podría explicar por qué el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se ha mostrado más dispuesto que la mayoría de los líderes europeos a impulsar la inmigración a gran escala. Según él, España necesita trabajadores jóvenes para mantener el crecimiento de su economía y el buen funcionamiento de su estado de bienestar. Su gobierno lanzó recientemente uno de los mayores programas de regularización para inmigrantes indocumentados de Europa. A principios de julio, ya se habían presentado 1,2 millones de solicitudes.
Pero la inmigración resuelve un problema demográfico al crear otro desafío político. Los críticos de Sánchez argumentan que el gobierno valora los beneficios económicos y subestima la presión sobre la vivienda, la educación y los servicios públicos, así como las dificultades de integración y cohesión social.
La oposición conservadora española y el partido de ultraderecha Vox acusan a Sánchez de premiar la inmigración ilegal. El líder de Vox, Santiago Abascal, ha afirmado que el gobierno está creando un “efecto de atracción” y acelerando lo que él denomina una “invasión”.
La reciente crisis en Ceuta, un enclave español en la costa norte de Marruecos, demostró hasta qué punto la inmigración se ha convertido en un tema políticamente explosivo en Europa. A finales de julio, decenas de miles de migrantes, casi todos hombres jóvenes, cruzaron al territorio, desbordando a las autoridades locales. Algunos factores siguen siendo objeto de controversia, incluido el papel del gobierno marroquí, pero la reacción política fue inmediata: veintidós de los veintisiete líderes de la UE firmaron una carta advirtiendo que las generosas políticas de Madrid corrían el riesgo de crear un “factor de atracción” para la migración irregular y de ejercer presión sobre otros Estados miembros.
Esta crítica se ve respaldada por una opinión pública cada vez más escéptica ante la inmigración a gran escala. Encuestas recientes realizadas por YouGov, una empresa de investigación de opinión con sede en Londres, revelaron que la mayoría de los habitantes de Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Suecia y Dinamarca consideran que la inmigración durante la última década ha sido excesiva. En Estados Unidos, aproximadamente la mitad de la población apoya la deportación de inmigrantes a sus países de origen.
La controversia no se resolverá pronto. Del mismo modo que las consecuencias del descenso de la natalidad tardan décadas en hacerse plenamente visibles, los efectos a largo plazo de la inmigración a gran escala se manifiestan lentamente.
Renovación y resistencia
Luton, a 1350 kilómetros al norte de Vilardevos y a media hora en tren de Londres, ofrece una imagen contrastante del futuro demográfico de Europa. Esta ciudad inglesa cuenta con poco menos de un cuarto de millón de habitantes. En 2024, su tasa de natalidad era de 2,0, la más alta del país. La cifra nacional rondaba el 1,4.
Los datos facilitados por la administración municipal señalan una diferencia importante: las mujeres en Luton tienden a tener hijos a una edad más temprana. Uno de cada tres nacimientos corresponde a una mujer de entre 25 y 29 años, en comparación con uno de cada cuatro en el resto de Inglaterra. Por el contrario, los nacimientos de mujeres de entre 35 y 39 años representan una proporción mayor a nivel nacional que en Luton.
La inmigración es fundamental en este patrón. Dos tercios de los bebés nacidos en Luton en 2025 tenían una madre nacida en el extranjero, según cifras facilitadas a POLITICO por el ayuntamiento local. En el resto de Inglaterra, la proporción era de aproximadamente un tercio.
Tahmina Saleem, la política laborista que preside el ayuntamiento, describe Luton como una ciudad “sumamente diversa y orgullosa de ello”. Nacida en Sheffield de padres originarios de Punjab, sostiene que la ciudad atrae a familias porque aún ofrece empleo, incluso a través de su aeropuerto internacional, y la vivienda sigue siendo más barata que en Londres. Detrás de ella, en la pared, cuelga un retrato del rey Carlos III con su uniforme de gala escarlata.
La diversidad se hace más evidente en el barrio de Bury Park, donde se han asentado muchas familias jóvenes. Tiendas, agencias de viajes e instituciones religiosas reflejan la numerosa población musulmana de la zona y sus vínculos con el sur de Asia y otras regiones. Es común ver mujeres con velo o hiyab. Las agencias de viajes anuncian el Hajj y la Umrah, las peregrinaciones mayores y menores a La Meca, y los supermercados venden productos halal.
El caso de Luton también ilustra la reacción política adversa que puede generar la inmigración a gran escala. Mientras que Saleem considera que la inmigración ha rejuvenecido y vuelto más abierta a la ciudad, otros ven en Luton un símbolo de un país que se está volviendo irreconocible demográfica y culturalmente. La ultraderechista Liga de Defensa Inglesa surgió en la ciudad en 2009, inspirándose en gran medida en el ambiente de los hooligans del fútbol y organizándose contra la inmigración y el islam. Su líder más conocido, Stephen Yaxley-Lennon, más conocido como Tommy Robinson, también es de Luton. Robinson ha construido su identidad política sobre los mismos temas.
Su influencia ahora se extiende mucho más allá de su ciudad natal. En mayo de 2026, Robinson congregó a cerca de 60.000 simpatizantes en una manifestación para unir al país en Londres, lo que demuestra que las reivindicaciones que surgieron inicialmente en lugares como Luton se han convertido en una fuerza política nacional. El septiembre anterior, una manifestación aún mayor reunió a unas 110.000 personas y contó con una videoconferencia con Elon Musk, el multimillonario tecnológico que ha difundido repetidamente la agenda de Robinson en su plataforma de redes sociales X.
“Tommy viene de vez en cuando con cámaras y periodistas extranjeros para provocarnos”, dice Hamza Parker, voluntario del Centro de Información Pública Discover Islam, una organización sin fines de lucro en el centro de Luton. “Pero no lo consigue”.
Límites de la política
De vuelta en Vilardevós, la alcaldesa Tamara Balboa García estudia la pirámide poblacional de su municipio. De sus 1.598 habitantes, solo 66 tienen 14 años o menos. Más de 960 tienen 60 años o más. Por cada niño o adolescente, hay casi 15 personas mayores.
Si la tendencia continúa, dice García, el pueblo acabará por desaparecer. Pero insiste en que el declive no es inevitable. El municipio ayuda a los que regresan y a los recién llegados a encontrar vivienda y trabajo, sobre todo en la agricultura, la viticultura y el cuidado de personas mayores. Y aunque el municipio se está reduciendo, todavía cuenta con un supermercado, una farmacia, un campo de fútbol, una piscina al aire libre, varios bares, una sucursal bancaria y, por supuesto, la escuela con sus clases reducidas.
Una organización local sin fines de lucro, Portas Abertas, desempeña un papel fundamental en el esfuerzo por mantener viva la ciudad. Andrea Rodríguez, la educadora social que dirige su oficina local, describe cómo la organización ayudó a una familia inmigrante a establecerse en el pueblo: la madre, enfermera titulada, encontró trabajo rápidamente; el padre fue empleado primero como camionero y luego como panadero; su hijo se unió a un programa extraescolar.
La vida de Rodríguez es un ejemplo de lo que Portas Abertas quiere lograr. De joven, dejó Vilardezós para formarse, pero luego regresó. Hace cuatro años, compró una casa por 92.000 euros. Cuando el reportero la mira con incredulidad, Rodríguez se ríe. “¡Incluso estaba en buen estado!”. A diferencia del alcalde, la maestra y muchas otras mujeres del pueblo, Rodríguez tiene una hija: una niña de 4 años. Antes de que el periodista pueda preguntarle si planea tener otro hijo, Rodríguez responde:
“Un hijo es suficiente.”
Link https://www.politico.com/news/magazine/2026/08/08/europe-us-fertility-immigration
