¿Están los humanoides listos para ser desplegados?
Traducción Alejandro Garvie
Un día soleado en Silicon Valley, visité la sede industrial de 1X Technologies. La seguridad era estricta, así que tuve que tapar la cámara de mi celular con una pegatina y convencerlos de no firmar un acuerdo de confidencialidad antes de que me llevaran a un espacio enorme para conocer a Neo, el robot doméstico de la compañía. Neo mide un metro sesenta y ocho y no tiene rasgos faciales, salvo dos cámaras negras en lugar de ojos. El robot es humanoide; su diseño está inspirado en la forma humana y sus proporciones son una combinación de las del hombre y la mujer estadounidenses promedio. Pero Neo no tiene piel. En su lugar, viste un traje de cuello alto de nailon beige, guantes y zapatos acolchados sobre un caparazón transparente. Debajo hay un esqueleto compuesto por más de cien motores que giran a toda velocidad y tendones artificiales con forma de cordón que controlan las extremidades de Neo.
La estética acogedora y minimalista de Neo le permite integrarse en el entorno. Si me sirviera un espresso en una cafetería, no estoy seguro de que levantaría la vista del teléfono.
El robot pesa apenas 33 kilos, y pude cargarlo como si fuera una novia. Se comunica mediante un altavoz en su pecho, usando varias voces diferentes; la predeterminada tiene un registro masculino tranquilo pero autoritario, una mezcla modulada por IA de varios actores de voz.
Neo puede hablar, escuchar y responder a órdenes. En su cráneo hay una placa base cuadrada, aproximadamente del tamaño de una rebanada de pan y salpicada de condensadores blancos que parecen dientes. Este es el cerebro de Neo.
Mediante IA, intenta traducir tus palabras en acciones físicas. Si le pides a Neo que tome una taza de la mesa, Neo intentará hacerlo. Si le pides que ponga la leche en la heladera, Neo lo intentará. Pero Neo no siempre lo consigue, y nadie sabe con certeza qué puede o no puede hacer.
El robot es creación de Bernt Børnich, director ejecutivo de 1X Technologies. Børnich, un noruego de cuarenta y dos años, ha estado obsesionado con los robots desde niño. Su empresa se llamaba antes Halodi y vendía robots de seguridad con ruedas desde sus oficinas al sur de Oslo. Pero en 2022, Børnich se trasladó a Silicon Valley, cambió el nombre de la empresa, se dejó crecer el pelo y empezó a vestir ropa urbana de diseño.
Poco después se anunció a Neo. Børnich cree en la supremacía de la forma humana. “Estamos increíblemente bien diseñados”, ha dicho. “Yo diría que esta es, en cierto modo, la razón por la que ganamos la evolución”. El entorno en el que operarán los humanoides ya está diseñado pensando en los humanos sin discapacidades. Para abrir la manija de una puerta, se necesita una mano; para subir un tramo de escaleras, se necesitan los pies. Muchos expertos en robótica trabajan actualmente en humanoides, pero Børnich lleva la biomimética más allá que sus colegas: Neo utiliza tendones donde otros humanoides usan motores, y la placa base de Neo está en su cabeza, mientras que la mayoría de los humanoides la tienen almacenada en el pecho. Børnich afirma que los humanoides tienen el potencial de “hacer casi cualquier cosa”. Si mencionas Neo —o Børnich— a otros expertos en robótica, te encontrarás con una ligera pausa. La base técnica de Børnich es sólida, pero muchos opinan que se está precipitando. En comparación con la IA que genera lenguaje e imágenes, la IA “física” que controla un robot aún está poco desarrollada. “El mundo todavía no tiene un equivalente a ChatGPT para robots”, me comentó Deepu Talla, quien supervisa la robótica en Nvidia, la empresa diseñadora de microchips. “Creo que la adopción de la tecnología humana llegará más adelante”, afirmó Carolina Parada, directora de robótica de Google DeepMind. “No creo que sea por falta de interés, ni siquiera de capacidad”. Más bien, explicó, se trata de una cuestión de seguridad. Jeff Cárdenas, director ejecutivo de la empresa industrial, afirma que Neo se encuentra entre la docena de robots con forma humana que saldrán al mercado próximamente. El fabricante de humanoides Apptronik me dijo: “En lo que respecta a mascotas pequeñas y niños pequeños, aún queda trabajo por hacer”.
Børnich coincide en que Neo no debería usarse cerca de niños pequeños. Aun así, está deseoso de poner a prueba la tolerancia de los consumidores a lo que él llama “la torpeza de la robótica”: tareas que se ejecutan con poca precisión. Por ejemplo, en una demostración para el Wall Street Journal en octubre, Neo tardó más de un minuto en traer una botella de agua. Aunque el precio de lista de Neo es de veinte mil dólares, más de diez mil clientes ya han realizado un depósito para adquirir uno.
Los clientes son los que cabría esperar: clientes adinerados pioneros de la Bahía de San Francisco, Los Ángeles y Nueva York. Will DePue, exempleado de OpenAI, vive en San Francisco con compañeros de piso entusiastas de la tecnología. “Creo que en nuestra casa tenemos tres pedidos de robots humanoides”, me comentó. “Esto es como el nuevo iPhone”.
En algún momento de este año, los trabajadores de la fábrica de 1X, cerca de Oakland, empaquetarán un Neo en un contenedor que parece una funda de AirPods de gran tamaño, lo cargarán en la parte trasera de un camión y lo entregarán en la residencia de DePue. “Probablemente el Neo no sea un producto perfectamente pulido, pero al menos es una versión preliminar de lo que está por venir”, dijo DePue.
En la sede de 1X, mi guía fue Dar Sleeper, jefe de producto y diseño, y mano derecha informal de Børnich. Sleeper, de veintisiete años, ya ha tenido una trayectoria profesional memorable. Tras graduarse, se unió a la marca de moda Yeezy y luego pasó al diseño industrial en Tesla. En otras palabras, su primer jefe fue Kanye West y el segundo, Elon Musk. Sleeper me contó que Børnich le recordaba a Musk, si le “añadías algo de empatía humana”.
En 2024, Børnich le pidió a Sleeper que diseñara un robot que no asustara a los niños. El primer intento de Sleeper fracasó. “Básicamente, cualquiera menor de cien años le tenía miedo”, dijo. (Tenía una cara negra inquietantemente lisa). Su siguiente versión fue mejor, pero aun así asustaba a los niños menores de doce años. Añadió y eliminó rasgos faciales, experimentó con texturas de piel y probó cientos de configuraciones de cuencas oculares. Finalmente, optó por quitarle a Neo la mayor cantidad de rasgos posible, y luego cubrirlo con telas suaves. “Incluso a los niños menores de cinco años parece gustarles”, dijo Sleeper. “Aunque los bebés siguen teniendo miedo”.
Sleeper me guió a través de un laberíntico espacio industrial en la sede central. Allí trabajan unas ochocientas personas, en puestos relacionados con el montaje, las pruebas y la investigación y el desarrollo. Pasamos junto a tornos, fresadoras y estanterías de impresoras 3D, todas en funcionamiento continuo. Atravesamos una zona de pruebas de seguridad, donde técnicos con gafas protectoras daban instrucciones a manos robóticas para que cortaran melones maduros al estilo kárate. Pasamos por los escenarios de Neo, que incluían un dormitorio, un baño, una cocina y un dojo con tatamis en el suelo. Nos detuvimos en un estudio de captura de movimiento, donde, a un lado, dos docenas de modelos fuera de servicio estaban arrodillados juntos, como en oración. Allí fue donde Sleeper le enseñó a Neo a caminar. Me contó que había usado su propio cuerpo como referencia para la forma de andar de Neo. (Sleeper mide bastante más de 1,80 metros, con proporciones vitruvianas).
Refiriéndose a sus compañeros ingenieros, Sleeper dijo: “Muchos de estos chicos caminan así”, e hizo la mímica de un correr encorvado, con las manos agarrando las correas imaginarias de una mochila. “Pero yo fui atleta en la universidad”, continuó. “De hecho, tenía una carrera anatómicamente perfecta”. Sleeper es un auténtico “colega” en el mundo de la tecnología.
Jugó al lacrosse en la Universidad de Michigan y, a pesar de las controversias que rodean a Kanye West, lo describe como “uno de los mejores genios creativos de todos los tiempos”. En un momento dado, estábamos hablando de una batería portátil que Sleeper está diseñando para Neo. “En realidad es un problema nada trivial”, me dijo. Le pregunté si alguna vez había usado la palabra “nada trivial” antes de mudarse a Silicon Valley. “Probablemente no”, dijo, y se rió. “No dije muchas tonterías antes de llegar aquí”.
Sleeper ha construido un mundo alrededor de Neo. Supervisa un taller de carpintería interno, que utiliza para diseñar decorados, utilería y muebles, todo para imitar los entornos en los que Neo tendrá que desenvolverse. Sus planes para el campus 1X incluyen un estudio de televisión y un bosque. El día de mi visita, Sleeper llevaba un llamativo suéter beige, que él mismo había diseñado, al estilo del traje de Neo.
Llevo un tiempo informando sobre Silicon Valley, lo que equivale a decir que he tenido que soportar una buena dosis de tonterías. Antes de mi visita a 1X, yo también estaba dispuesto a desenmascarar la farsa de Neo. La empresa había publicado algunos vídeos llamativos en redes sociales unos meses antes, luego desapareció, y sospechaba que Neo era solo otro producto que había sobreproducido. De hecho, estaba dispuesto a descartar toda la industria robótica. En la Feria de Electrónica de Consumo de Las Vegas, en enero, se exhibieron numerosos robots de muchos fabricantes. Todos parecían toscos y ruidosos. Hacían ruido al caminar. Claro, un robot dio una voltereta hacia atrás, pero luego una pieza se desprendió y salió volando hacia la multitud. Nada parecía listo para el consumo.
Pero Neo era diferente. Neo era elegante. Neo era suave. Sobre todo, Neo era silencioso. Con sus pies acolchados y sus innovadores tendones, zumbaba a veintidós decibelios, aproximadamente el mismo volumen que el susurro de las hojas con la brisa. Sentí una emoción profunda y horrible que se desencadenó en mi interior, una emoción familiar para cualquier estadounidense: la lujuria consumista. Quería a Neo en mi casa.
Lo quería al instante, con urgencia, de inmediato. Sleeper me llevó a una cocina de demostración, donde Neo colocaba sin esfuerzo los platos en un escurridor de alambre. Me impresionó la destreza y la fluidez de movimiento del robot. Entonces vi a un teleoperador de pie a un lado, con un casco de realidad virtual, sosteniendo los controles y dictando cada movimiento de Neo. El robot que estaba viendo era una marioneta. 1X se negó a mostrarme una demostración de la IA que impulsará a Neo. Sleeper me comentó que las versiones anteriores de Neo tendían a volcarse. 1X afirmó que este problema se había resuelto, pero, cuando le pregunté a Sleeper si los últimos modelos siempre se mantenían de pie, respondió: “Decir que no se cae es una exageración”. Aun así, cuando le pregunté si creía que 1X cumpliría con el plazo de entrega a domicilio en 2026, contestó sin dudarlo: “Es una promesa que le hemos hecho al mundo, y una promesa que debemos cumplir”.
Neo es uno de la docena de robots humanoides que saldrán al mercado en los próximos doce meses. Sus competidores incluyen el Humanoide 03 de Figure, el Atlas de Boston Dynamics y el Apollo de Apptronik. En enero, Musk anunció que estaba convirtiendo una parte de una planta automotriz de Tesla en Fremont, California, en una fábrica de producción de robots, y esperaba fabricar un millón de robots Optimus al año allí. Su objetivo final es que los robots trabajen en la línea de producción de robots.
En China, los esfuerzos son igualmente ambiciosos. Unitree, con sede en Hangzhou, envió más de cinco mil de sus humanoides G1 el año pasado, convirtiéndose en uno de los principales proveedores del mundo. El G1 mide aproximadamente un metro y medio de altura y tiene un orificio en la cabeza donde iría la cara. Sus motores son ruidosos, camina con dificultad, y básicamente no tiene ningún encanto.
Con un precio inicial de alrededor de catorce mil dólares, es también uno de los robots avanzados más asequibles del mercado y, gracias a que puede ejecutar software de código abierto, se ha convertido en uno de los favoritos de los investigadores académicos en robótica.
El G1 también ha ganado popularidad entre los aficionados a la robótica doméstica: durante las recientes Finales de la NBA, un G1 con la camiseta de los Knicks participó en las reuniones para ver el partido fuera del Madison Square Garden.
Conocí al G1 por primera vez en el laboratorio de robótica de Aaron Ames, profesor de ingeniería mecánica en Caltech. Con un casco de realidad virtual y sujetando los mandos, moví el robot hacia adelante y hacia atrás, y luego le pedí que hiciera algunos ejercicios ligeros. Parecía inestable, casi desorientado. Intenté que aplaudiera, pero el G1 se resistió. “Inténtalo en vertical”, sugirió un estudiante de posgrado del laboratorio. Lo hice, y el robot simuló un delicado aplauso, sin llegar a juntar las manos.
Más tarde, en su despacho, Ames habló durante más de diez minutos, a un ritmo de aproximadamente doscientas palabras por minuto, criticando duramente los esfuerzos del G1. Ames cree que, por muy sofisticada que sea la ingeniería, la IA fiable para robots autónomos está a años de distancia. “No sé cómo el G1 va a salirse con la suya”, dijo Ames. “Me preocuparían las consecuencias legales si uno de esos robots cayera sobre una persona”.
Muchos expertos en robótica industrial con los que hablé desconfiaban del auge de los robots humanoides. Me comentaron que no existen criterios estandarizados para medir el progreso, y que los vídeos de hazañas extraordinarias suelen ser recopilados de cientos de tomas.
En marzo, hablé con Modar Alaoui, un inversor de capital riesgo que invierte en startups de robots humanoides. Se mostró entusiasmado con Iron, un robot del fabricante chino Xpeng, cuya forma de caminar, inspirada en las pasarelas, es tan realista que los expositores han retirado paneles de su cuerpo para demostrar que no se trata de un humano con un traje robótico. “Gracias al trabajo de Xpeng, les digo a todos que no trabajen más en la locomoción”, afirmó Alaoui. “El problema de la locomoción está resuelto”. Al día siguiente de hablar con Alaoui, un robot Iron en una demostración pública en un centro comercial de Shenzhen sufrió un ataque repentino y se cayó; parecía que estaba sufriendo un derrame cerebral. El robot, que pesa más de 70 kilos, no pudo recuperarse y tres operarios tuvieron que arrastrarlo. Para celebrar el Año Nuevo Lunar en febrero, Unitree organizó una exhibición con decenas de robots G1 realizando una coreografía de kung-fu. La actuación fue real, pero engañosa: los robots ejecutaban un guion preprogramado, probablemente derivado de auténticos maestros de wushu con trajes de captura de movimiento. Además, los robots artistas marciales pueden ser peligrosos para los espectadores, como se demostró recientemente en un parque de atracciones chino, donde un robot G1 con una peluca de payaso pateó a un niño pequeño en el estómago. Fuera de los guiones programados, los robots tienen dificultades para realizar acciones autónomas en entornos no controlados. “El mismo robot que puede dar una voltereta hacia atrás podría no ser capaz de subir un tramo de escaleras”, me dijo Parada, de Google.
Los accidentes no son la única preocupación; Neo también podría obedecer una orden maliciosa. Imaginemos a un niño pequeño pidiéndole a Neo que golpee su cabeza robótica contra la mesa del comedor. Las barreras de seguridad instaladas en la IA casi con seguridad impedirían que el robot obedeciera la orden, al menos inicialmente. Pero las investigaciones demuestran que esas barreras pueden sortearse. Si el niño fuera lo suficientemente persistente (como suelen ser los niños pequeños) y lo suficientemente creativo (como suelen ser los niños pequeños), podría lograr que el robot obedeciera.
Los robots también pueden ser hackeados. El año pasado, los investigadores de seguridad Andreas Makris y Kevin Finisterre descubrieron una vulnerabilidad en Bluetooth que les permitiría tomar el control de una flota de Unitree G1, infectándolos uno tras otro y “creando una botnet robótica que se propaga sin intervención del usuario”, escribieron. Los robots humanoides necesitan cámaras y micrófonos para desenvolverse en el mundo, lo que genera preocupaciones sobre la privacidad. Además, sus acciones son impredecibles. “Supervisar a estos robots requiere un equipo operativo completo”, escribió Jim Fan, científico investigador de Nvidia, a finales del año pasado. “Los errores son irreversibles e implacables”.
Aun así, Parada admitió que tener robots en el hogar es “el sueño definitivo”. Al crecer en Venezuela, fantaseaba con que un robot hiciera sus tareas. Varios expertos en robótica con los que hablé parecían un poco decepcionados por el estado actual del campo, en comparación con las expectativas que tenían de niños: nada inanimado de repente se movía, nada cobraba vida mágicamente. Sleeper recordó momentos de su infancia en los que, según dijo, “miraba animales de peluche, y se deprimió por lo jodidamente patéticas que eran. Me dijo que la tecnología a veces lo entristecía: “Todo se reduce a una pantalla, en lugar de al mundo”.
Después de salir de las oficinas de 1X, hice mi primer viaje con el servicio de transporte compartido autónomo Waymo. El Waymo era limpio y silencioso, y evitó una autopista congestionada navegando por calles secundarias y vías de servicio. Pero, después de dejarme en mi destino, el coche se metió en un carril de autoservicio de In-N-Out Burger, que puede tardar más de una hora en cruzar. Me reí a carcajadas, preparándome para informar sobre otro fallo épico de la IA, hasta que el coche hizo un giro de tres puntos perfecto, se libró de la fila y se marchó. Más tarde supe que, en situaciones inciertas como esta, un Waymo a veces solicita asistencia de un operador humano. Los “pilotos” profesionales de teleoperación, que trabajan desde Filipinas, supervisan las imágenes de las cámaras del vehículo y alertan sobre zonas en construcción y filas de californianos hambrientos. Estos pilotos también trabajan en otros sectores: en Japón, Las tiendas 7-Eleven realizan el reabastecimiento “autónomo” mediante brazos robóticos, que pueden ser controlados a distancia por empleados que usan gafas de realidad virtual.
Los pilotos humanos también proporcionan datos de entrenamiento para la IA, y Waymo ha utilizado al menos medio millón de horas de datos reales para alimentar su modelo de conducción autónoma.
Un coche solo tiene que evitar chocar con los objetos. Un robot tiene que manipularlos
sin romperlos. 1X anteriormente enfatizó la teleoperación en su marketing, pero esto generó rechazo por parte de clientes potenciales. Ahora la empresa enfatiza la IA, pero no ha abandonado la teleoperación: parte de la apuesta de 1X es que sus clientes acepten el hecho de que un humano podría estar observando su hogar a través de la cámara ocular de Neo (DePue, uno de los primeros en adoptar esta tecnología en San Francisco, me comentó que se sentiría más seguro con un desconocido controlando su robot a distancia que con un desconocido limpiando su casa). Los operadores a distancia se sentarán junto al equipo de IA en el campus de 1X en Silicon Valley, y cuando los anillos luminosos de los auriculares de Neo cambien de color, los clientes sabrán que se está controlando de forma remota.
“Si quieres un robot que sirva bebidas en tu fiesta, te asignaremos a uno de nuestros operadores”, dijo Børnich. “Además, son datos útiles para nosotros”. Los datos son para la revolución de la IA lo que el carbón fue para la industrial. La IA se comunica mediante unidades discretas de datos llamadas tokens. En el procesamiento del lenguaje, un token podría representar unas pocas letras. En robótica, un token podría representar una trayectoria asociada a una articulación del dedo. Pero los modelos de lenguaje tienen a su disposición el texto de toda la internet abierta, por no mencionar las obras protegidas por derechos de autor (sin compensación) de autores humanos, extraídas de la dark web. No existe un repositorio equivalente —legal o no— de trayectorias de movimiento para las articulaciones.
Una solución a este problema es aumentar drásticamente los esfuerzos de captura de movimiento. La empresa alemana de desarrollo de robots Neura ha equipado a más de mil trabajadores industriales con trajes de captura de movimiento y está utilizando estos datos para entrenar humanoides. “Todo el mundo teme un escándalo, porque piensan: ‘Oh, están reemplazando tu trabajo’”, me dijo David Reger, director ejecutivo de Neura.
“¡No es así! Estamos obteniendo muchísimos datos”. Esto no parecía resolver la cuestión de la pérdida de empleos, así que le pregunté a Reger qué pasaría con el mercado laboral si sus esfuerzos tuvieran éxito. Enderezó su postura e insistió en que, en los próximos años, Estados Unidos necesitaría estos robots. “Habrá una disminución de la mano de obra, y entonces lo notarán”, dijo. “Ahora mismo, todavía no lo notan, pero en Europa lo notamos mucho. Creemos que todos desaparecieron de alguna manera”.
Incluso si toda la población de la Tierra se pusiera trajes de captura de movimiento, se tardarían décadas en generar la cantidad de datos que se usaron para entrenar a ChatGPT.Otro enfoque consiste en entrenar robots usando vídeos de cámaras montadas en la cabeza, publicados en YouTube.
Con un poco de ingenio, estos vídeos “egocéntricos” se pueden convertir en conjuntos de datos de trayectorias articulares. Los modelos de vídeo más avanzados podrían extrapolar datos de vistas en tercera persona de experiencias del mundo real, como partidos deportivos y programas de cocina.
Algunas empresas de robótica no fabrican hardware. En cambio, se centran en ayudar a los robots existentes a desenvolverse en el mundo físico. A unos cuatro kilómetros al norte de la sede de 1X, visité la startup Skild AI. Ambas empresas no podrían ser más diferentes. Los robots de 1X son exquisitos objetos de diseño de alta gama. El vestíbulo de Skild parecía una sala de urgencias, con robots Unitree desactivados colgando de grúas y sobre mesas. Uno estaba en una camilla; otro, sentado en una silla de ruedas. Allí me reuní con los cofundadores de Skild, Deepak Pathak y Abhinav Gupta, ambos profesores de la Universidad Carnegie Mellon. Si Sleeper y Børnich son expertos en marketing, Pathak y Gupta representan un arquetipo diferente de Silicon Valley: el emprendedor cuyas convicciones tecnológicas lo llevan a ignorar la presión de la opinión pública. Este no era el tipo de empresa que iba a plantar un bosque en el campus.
Skild está intentando construir una IA física de “propósito general”: un cerebro único que pueda insertarse en cualquier cuerpo. Este cerebro debería poder controlar no solo un humanoide, sino también un par de brazos separados, un animal robótico o un carrito con ruedas. Pathak y Gupta tienen que someter a estos robots a pruebas de estrés, así que pasan mucho tiempo pateándolos, golpeándolos y, en general, molestándolos. En un momento dado, me mostraron un vídeo de un hombre usando una motosierra para cortar las patas de un perro robótico. En cuestión de segundos, el perro empezó a caminar sobre los muñones. Al principio no entendí por qué Skild trataba así a sus robots. (Tampoco entendí por qué el vídeo de la motosierra tenía música heavy metal de fondo). Pathak explicó que la capacidad de compensar las lesiones es uno de los aspectos más importantes de la inteligencia física generalizada. En el taller de Skild había docenas de robots parcialmente ensamblados, de diversos fabricantes; uno de ellos vagaba sin cabeza. A mitad del recorrido, nos detuvimos frente a un perro robot. Uno de sus ojos estaba inutilizado y su cableado expuesto; un empleado lo pateaba repetidamente. Me invitaron a participar. “Pégale como patearías a un humano”, dijo Pathak. “Yo no patearía a un humano”, respondí. “No le des tantas vueltas”, dijo Pathak. Tras un momento de vacilación, planté mi talón sobre el cuerpo del perro robot ylo empujé con fuerza. El perro dio vueltas por el suelo de la sala de exposiciones, pero se puso de pie en menos de medio segundo después de detenerse.
Más tarde, en una sala de conferencias, Pathak y Gupta explicaron que su aparente actitud despreocupada hacia el bienestar de los robots estaba motivada, en realidad, por la preocupación por la seguridad humana. (Es mejor que un humano pate a un robot mil veces a que un robot patee a un humano una sola vez). En este momento, no creen que los humanoides sean lo suficientemente seguros para usarlos en entornos residenciales; de hecho, Pathak se niega a tener uno en su casa. “La gente está usando la apariencia para engañar al público”, dijo Pathak. “Si creas un robot con apariencia humana, esperas que tenga capacidades humanas. Pero la tecnología está muy lejos de eso”.
Skild es una de las startups de robótica mejor financiadas, pero gran parte de su capital se gasta en la compra de potencia informática de centros de datos. Esto es otra forma de decir que la mayor parte de su dinero termina yendo a parar a Nvidia. Nvidia, con una capitalización de mercado de cinco billones de dólares, es la empresa más valiosa del mundo. De hecho, ajustando por la inflación, Nvidia podría ser la empresa más valiosa de la historia de la humanidad; su rival por el título es la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales.
Jensen Huang, el director ejecutivo de Nvidia, tiene ambiciones cósmicas. “Dondequiera que el universo tenga estructura, podemos convertirla en IA”, dijo recientemente. Nvidia incursionó en la robótica en 2014. Por esa época, Huang recuerda que observó cómo una red neuronal enseñaba a un brazo robótico a lanzar un disco de hockey; enseguida calculó una estimación aproximada del tamaño que alcanzaría el mercado de la IA robótica.
Pronto, Nvidia promocionaba simuladores de realidad virtual para entrenar robots y microchips para integrar en sus cerebros. (Los simuladores permiten a los desarrolladores experimentar con la fricción de la superficie, imitar articulaciones defectuosas e incluso modificar la gravedad). Estas primeras iniciativas tuvieron dificultades al principio, pero Nvidia logró establecer lo que un exempleado denominó “dependencia del proveedor”, creando una dependencia de los fabricantes de robótica. Todos los robots que encontré mientras investigaba para este artículo funcionaban con un microchip de Nvidia y todos habían sido entrenados en un gimnasio digital de Nvidia. Nvidia también ha invertido en numerosas startups, como Figure, Neura y Skild.
Esto ha generado acusaciones de prácticas comerciales “circulares” por parte de inversores escépticos, ya que Nvidia proporciona fondos a sus propios clientes, quienes luego utilizan ese dinero para comprar su hardware. Michael Burry, el inversor que se hizo famoso en “La gran apuesta” por apostar contra el mercado inmobiliario a finales de la década de 2000, advierte hoy sobre los ingresos “sospechosos” de muchas empresas de IA, incluida Nvidia. Huang ha calificado estas afirmaciones de «ridículas» y ha defendido las inversiones, argumentando que son necesarias para expandir el «ecosistema» de Nvidia. Los microchips robóticos de Nvidia son diferentes de los que venden para el entrenamiento de IA. Son chips de «borde», lo que significa que procesan la información en el propio robot, en lugar de en un centro de datos remoto. El cerebro humano utiliza aproximadamente el veinte por ciento de la energía que genera el cuerpo; un chip de borde de Nvidia puede consumir hasta el sesenta por ciento de la batería de un robot. “No son los motores los que consumen la mayor parte de la batería”, me dijo Cárdenas, el director ejecutivo de Apptronik. “En realidad, es la capacidad de procesamiento”. Pero, si un robot necesita más capacidad de procesamiento, puede obtenerla de un servidor local a través de Wi-Fi. La IA de un robot, como la mayoría del software nformático, se actualiza periódicamente a través de internet; los robots se vuelven más inteligentes cada semana.
Lo más importante es que tienen una mente colmena. “Lo que aprende un robot, los demás lo aprenden al mismo tiempo”, dijo Børnich. Esto significa que cuanto mayor sea la cantidad de humanoides que se implementen, más hábiles se volverán. Si se envían mil robots humanoides a doblar toallas, aprenderán de los errores de los demás y se adaptarán mucho más rápido que un solo robot. Este efecto de red podría explicar el interés de 1X por introducir robots en los hogares. “Definitivamente hay un ciclo virtuoso de datos”, dijo Børnich.
“Robot” es una de las pocas palabras que han entrado al idioma inglés a través del checo. (Polka y obús son otros ejemplos). El término se utilizó por primera vez en la obra de Karel Čapek, “Robots Universales de Rossum”, de 1920. En la obra, un conglomerado de robótica industrial ha transformado la economía mundial: los robots realizan la mayor parte del trabajo y también se despliegan como soldados. Al mismo tiempo, la tasa de natalidad humana se reduce a cero. Finalmente, los robots toman el control y matan a casi toda la población de la Tierra.
Cualquier debate extenso sobre robots, según he podido comprobar, acaba haciendo referencia al apocalipsis. Incluso en obras más positivas, como “Yo, robot” de Isaac Asimov, los androides terminan tomando el control. Cuando le planteé el tema de la revolución robótica a Børnich, percibí cierto cansancio. “Mira, no se vengarán de nosotros”, dijo. “Podemos borrarles la memoria”. Quizás las visiones aterradoras de Čapek —por no mencionar las de James Cameron en sus películas de “Terminator”— han empañado la percepción cultural occidental de los robots. David Reger, director ejecutivo de Neura, me comentó que los periodistas estadounidenses le hacen preguntas inquietas sobre los robots, pero los surcoreanos parecen impacientes. “¡Están cansados de esperar!”, dijo. “Preguntan: ‘¿Cuándo llegará?’”. La observación de Reger está respaldada por datos. Un análisis de encuestas de opinión realizado por la Universidad de Stanford en treinta y seis países encontró que los encuestados en China, Corea del Sur, Tailandia e Indonesia eran los más entusiasmados con las aplicaciones de la IA para el consumidor. Los encuestados en Estados Unidos y Canadá eran los menos entusiasmados.
La mayoría de los expertos en robótica con los que hablé parecían más entusiasmados con las aplicaciones industriales de los robots humanoides que con la perspectiva de que realizaran tareas domésticas. (“Los verán primero en McDonald’s”, dijo Rev. Lebaredian, quien dirige la simulación física de IA en Nvidia).
El humanoide Apollo de Apptronik —de color blanco porcelana, con extremidades nudosas y piernas gruesas y robustas— se ha utilizado en la producción de fábricas de automóviles europeas propiedad de Mercedes-Benz. Por ahora, el robot se limita a actividades como seleccionar piezas y cargar cintas transportadoras. Necesita ser bastante fuerte para completar esta tarea, lo que significa que un mal funcionamiento podría herir a alguien. Por esta razón, los robots están aislados del resto de los trabajadores. Los humanoides representan solo una pequeña fracción de los aproximadamente cinco millones de robots que se utilizan actualmente en fábricas de todo el mundo.
Mike Haley, investigador sénior de Autodesk, fabricante de software de diseño industrial, ha dedicado gran parte de su carrera a programar estos robots industriales especializados y no humanoides. Me comentó que nunca ha visto a un humanoide hacer nada útil en un entorno industrial. Las soluciones robóticas más sencillas, como los brazos articulados para pulverizar pintura o las carretillas elevadoras autónomas para mover palés, son más eficientes, no cuestan nada, tienen menos piezas móviles y requieren menos mantenimiento. “Realmente creo que dentro de unos años, en el futuro, miraremos atrás a este robot humanoide y diremos: ‘¡Qué estupidez!’”, dijo Haley.
Los robots de servicio comercial ya son comunes en China, pero se trata de dispositivos baratos y especializados que reparten comida o doblan la ropa. Quizás no se necesiten humanoides costosos para estas tareas. En Skild, la solución de Pathak consiste en aislar las partes del robot para adaptarlas a la tarea en cuestión. “Digamos que colocas un robot en una fábrica como esta y estás ensamblando algo: ¿deberías gastar energía en las piernas?”, preguntó. “Puedo separar el torso y colocarlo sobre la mesa, y luego usar las piernas para transportar otra cosa”.
Parece que 1X está adoptando el enfoque de Apple, diseñando productos hermosos desde cero y controlando todo el proceso de fabricación. Skild está adoptando el enfoque de Android, desarrollando software multiplataforma y ejecutándolo en hardware fabricado por otras compañías. Apptronik, Unitree, Tesla y otras… quizás sean como Nokia o Blackberry. O quizás una de ellas triunfe.
Hace unos siete u ocho millones de años, una rama de primates se separó y comenzó a desarrollar cerebros superiores, manos diestras y la capacidad del lenguaje. Esa rama se diversificó en Australopithecus, Ardipithecus y Homo erectus. Finalmente, surgió Homo sapiens y dominó. Al analizar la diversidad de formas humanoides en esta etapa temprana de la robótica, pude observar algo similar. La forma esencial —dos brazos, dos piernas, un torso y una cabeza— era constante, pero existían muchas variaciones.
Digit, de Agility, tiene una cabeza cuadrada y rótulas invertidas, como un saltamontes. El Apollo de Apptronik utiliza un diseño clásico de ciencia ficción, con pantallas digitales en la boca y el pecho. El Atlas de Boston Dynamics tiene un caparazón de juguete y una cabeza hueca y brillante en forma de círculo. El Optimus de Tesla, el 4NE-1 de Neura y el 03 de Figure han convergido en diseños igualmente anónimos y ligeramente siniestros: cuerpos blancos con placas frontales negras y lisas. Uno de ellos es probablemente el ancestro evolutivo de todo lo que está por venir. El eslabón perdido podría ser la mano. La mano humana es uno de los tres pilares de la evolución homínida, junto con el cerebro y la laringe. Es, con diferencia, el manipulador más capaz del reino animal y puede realizar veintisiete movimientos independientes. Las manos robóticas están muy por detrás: estamos a años de un robot que pueda atarse los zapatos y barajar una baraja de cartas. A las 1X, vi filas de manos y antebrazos, desprovistos de su estructura y extendidos hacia el techo.
Técnicos sentados a lo largo de una cadena de montaje colocaban tendones artificiales en los dedos para conectarlos con los actuadores de la muñeca. Otros conectaban cables eléctricos a sensores en las yemas de los dedos; el cable eventualmente llevaba información al cerebro del robot.
Cerca de allí, se estaba probando la resistencia de un dedo. Apuntaba se doblaba hacia atrás y repetía los movimientos. Un contador en un monitor indicaba que esta acción se había realizado 2.860.631 veces. Pero aquí, una vez más, la ingeniería mecánica estaba muy por delante de la IA.
Este punto se confirmó durante una demostración en Skild, donde observé cómo un robot Unitree tomaba con cuidado una taza de café de cerámica blanca de una mesa y la colocaba en posición vertical en un contenedor. Volví a colocar la taza de café sobre la mesa, y las cámaras del robot, similares a ojos, parecieron seguirla. Luego giré la taza de lado. El robot parecía perplejo. Alejó la mano unos quince centímetros de la taza y comenzó a agarrar inútilmente en el aire.
Con una mirada de desaprobación, un técnico colocó la taza en posición vertical, y el robot la devolvió inmediatamente al contenedor. Tomé un cuenco de plástico azul del contenedor y lo coloqué boca abajo. El robot identificó el objeto, pero no pudo sujetarlo. Mientras su mano empujaba el cuenco inútilmente, esbocé una leve sonrisa de superioridad humana. Pero entonces el robot se detuvo. Y —lo juro— empezó a pensar. Después de unos diez segundos, percibió que el cuenco volcado tenía una base circular elevada. Agarrando la base del cuenco, el robot lo recogió y lo colocó en el contenedor. —¿Lo ves? —dijo el técnico—. Lo ha resuelto.
The New Yorker, julio de 2026
