Aquí explicamos cómo afrontarla.
Traducción Alejandro Garvie
Los avances en inteligencia artificial han aterrorizado durante mucho tiempo a los expertos en tecnología.
Últimamente, los votantes también sienten esa inquietud. La IA es impopular en Occidente y está escalando posiciones en la agenda política. Las batallas más encarnizadas hasta ahora se han producido en Estados Unidos, donde las protestas contra los centros de datos han frustrado proyectos por valor de casi 100.000 millones de dólares; los grandes donantes de IA, enfrentados entre sí, acaban de invertir decenas de millones en una contienda electoral para el Congreso en Manhattan; y alrededor del 40 % de los votantes afirma en las encuestas que quiere que la IA se prohíba en la mayoría de las industrias. Pero las disputas están surgiendo en otros lugares: tras el reciente aumento vertiginoso de los beneficios de la fabricación de chips, los trabajadores de Samsung en Corea del Sur amenazaron con una huelga para exigir pagos especiales.
La reacción negativa no ha hecho más que empezar, porque la tecnología también está en sus inicios. El inepto primer ministro británico en las gateras, Andy Burnham, apenas ha dicho una palabra sobre la IA. Incluso los estadounidenses la siguen situando en el puesto 29 de 39 temas electorales.
Esto está a punto de cambiar, y las batallas por los centros de datos ofrecen un indicio de las dificultades que se avecinan. Estos edificios generan un rechazo que va mucho más allá del típico NIMBYismo (síndrome NIMBY). Más estadounidenses afirman que preferirían un reactor nuclear al lado que un centro de datos. Incluso los planes para construir uno en el desierto de Utah han encontrado una oposición vehemente.
Es cierto que los centros de datos pueden ser feos. Pero la oposición refleja la reputación de la tecnología. Los responsables de la IA llevan años advirtiendo de una inminente crisis laboral y del peligro de que un supervirus creado con IA provoque la extinción de la humanidad. Los detractores de los centros de datos argumentan, entre otras cosas, que protegen el medio ambiente, salvaguardan el empleo y preservan la especie, y no les falta razón.
Sin embargo, esta reacción es peligrosa en sí misma. La IA promete cambiar el mundo para mejor, al igual que lo hicieron la electricidad o la máquina de vapor. No hace mucho, el principal problema del mundo desarrollado era el estancamiento del crecimiento económico y el populismo que este desató. Ahora cuentan con una tecnología que podría impulsar un aumento de la productividad y los ingresos, ayudar a encontrar curas para enfermedades incurables y mejorar desde la educación hasta las tecnologías verdes.
Todo esto podría perderse si los países privan a la tecnología de la potencia informática necesaria o la regulan hasta hacerla inútil. Basta con ver la investigación sobre las vacunas de ARNm, que se ha visto frenada tras la reacción negativa durante la pandemia de COVID-19.
Los escenarios en los que algunos países ceden ante la ira popular, mientras que otros siguen adelante, también son preocupantes. Si Estados Unidos sucumbe, podría ceder la frontera global de la IA, y las consiguientes capacidades cibernéticas y militares, a la China autoritaria.
Europa y Canadá son más reacios al riesgo que Estados Unidos. Si frenaran la IA mientras el resto del mundo sigue avanzando, sus pérdidas podrían ser irrecuperables.
Más de dos siglos después de la Revolución Industrial, pocos países han logrado ponerse al día con los pioneros. Así que hay mucho en juego. ¿Pueden los gobiernos hacer algo al respecto? Las grandes proclamaciones sobre la forma de un “contrato social” para un mundo post-IA son un buen tema para blogs, pero ofrecen poca ayuda hoy en día. Además, las incógnitas siguen siendo lo suficientemente grandes como para que el ejercicio resulte casi inútil.
Es mejor avanzar gradualmente. Si bien la economía china crecía un 10 % anual en la década de 1980 —más rápido que casi todas las previsiones, salvo las más extremas—, el lema de su líder, Deng Xiaoping, era “cruzar el río tanteando las piedras”: avanzar de forma iterativa, planificar para los problemas, pero manteniendo la flexibilidad. Gestionar con destreza la era de la IA requerirá un espíritu similar.
Con ese fin, aquí hay cuatro consejos para políticos y empresas de IA que buscan políticas. Primero, difundir los beneficios de la IA lo más ampliamente posible. Hay que demostrar a quienes se oponen que su zona se beneficiará si dejan de obstaculizar el desarrollo. Con buen criterio, las empresas de centros de datos están empezando a ofrecer financiación a las ciudades cercanas. Gradualmente, este enfoque debe extenderse a la sociedad en general, con mecanismos que demuestren a la gente que tienen un interés económico en el progreso de la IA y que recibirán ayuda para adaptarse a las disrupciones mediante políticas como el seguro de salarios. Solo un sentido compartido de prosperidad puede atenuar la tóxica política de quién gana y quién pierde que surgió en la era de la globalización.
Segundo, es necesario regular con rigor cuando se requieran intervenciones. La escalofriante perspectiva de ciberataques o bioterrorismo impulsados por IA todavía no se toma tan en serio como debería. Abordar estos y otros problemas es esencial en sí mismo, pero también debilitaría los argumentos para prohibir o limitar la IA indiscriminadamente. Idealmente, estos esfuerzos implicarían la cooperación internacional.
Tercero, hay que medirlo todo. La opinión generalizada de que la IA ya está provocando despidos y aumentando las facturas de electricidad probablemente sea errónea. Pero sin mejores estadísticas es difícil estar seguros. Los centros de datos deben lidiar con la preocupación generalizada por el consumo de agua, un problema artificial.
(Los modernos consumen tanta agua como cualquier otra industria y menos que la se necesita para regar los campos de golf de Estados Unidos). Los hechos no curarán la desinformación, pero su ausencia la agrava. El Instituto de Seguridad de la IA de Gran Bretaña y el nuevo Instituto de Economía de la IA podrían ofrecer modelos a seguir para otros países.
En cuarto lugar, usar la IA para mejorar el Estado. No solo el sector privado podría usar la IA para aumentar la productividad. Presentar la declaración de impuestos debería ser muy sencillo; los sistemas de salud estatales deberían conectar los datos sin problemas y las escuelas deberían experimentar con el aprendizaje impulsado por la IA. La IA también podría facilitar que los ciudadanos supervisen las actividades de los políticos.
Es menos probable que la gente se oponga a una tecnología si está detrás del tratamiento contra el cáncer de su abuela o si ayuda en la educación de sus hijos. Y es más probable que confíen en que el Estado pueda supervisarla si creen que el gobierno funciona.
Política de máquinas
Los votantes tienen razón al interesarse en cómo la IA podría cambiar sus vidas. El futuro será caótico, extraño e impredecible. Convencerlos de que la disrupción beneficia sus intereses se ha vuelto tan importante como mejorar los modelos de IA. El fracaso provocará más protestas y destruirá grandes oportunidades para la humanidad.
The Economist, junio-julio 2026
