Traducción Alejandro Garvie
En la madrugada del viernes, un hombre de 20 años arrojó una bomba incendiaria contra la casa del director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y luego intentó incendiar la sede de la compañía, según la acusación federal presentada el lunes. Nadie resultó herido, el sospechoso fue arrestado y aún se desconocen muchos detalles del incidente. Sin embargo, el ataque avivó la preocupación en Silicon Valley de que la violencia motivada por el miedo o el rechazo a la IA pueda volverse más común. El ataque también desencadenó una polémica más amplia y acalorada sobre quién es responsable del tono a veces apocalíptico de los debates sobre el futuro que podría traer el desarrollo de la IA.
Figuras de Silicon Valley, críticos de la industria y las fuerzas del orden pidieron que los argumentos sobre el impacto de la IA fueran menos polarizados y extremistas. Pero la creciente influencia de esta tecnología en la sociedad, su consolidación como tema político y el constante aumento de la polarización política en Estados Unidos durante las últimas décadas sugieren que este resultado es poco probable. Líderes de la industria, incluido el propio Altman, han afirmado que el desarrollo de la IA podría tener consecuencias extremas, como desempleo masivo o destrucción masiva. Críticos y grupos de protesta citan escenarios similares, argumentando que la industria debe ralentizar o detener el desarrollo de la IA.
“Este debería ser un momento para que nuestra nación reflexione sobre la retórica a menudo incendiaria que se utiliza en los debates sobre la inteligencia artificial y sus futuros impactos en nuestra sociedad”, declaró Brooke Jenkins, fiscal de distrito de San Francisco, en una conferencia de prensa el lunes sobre el ataque a la casa de Altman.
Las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses son pesimistas sobre el impacto futuro de la IA, generalmente debido a preocupaciones más inmediatas, como la automatización en el lugar de trabajo o el deterioro de las relaciones humanas.
El informe anual del Índice de IA de la Universidad de Stanford, publicado el lunes, señala que los expertos en tecnología y el público estadounidense tienen opiniones divergentes sobre el potencial de la IA.
La policía de San Francisco arrestó a Daniel Moreno-Gama en la sede de OpenAI el viernes por la mañana, tras ser confrontado por los guardias de seguridad de la compañía. En su poder se encontraron una garrafa de querosene, un encendedor y un documento anti-IA, según alegaron funcionarios federales en una denuncia penal presentada ante el tribunal el lunes. Jenkins declaró en la rueda de prensa que el documento podría describirse como un manifiesto. Moreno-Gama escribió que planeaba asesinar a Altman refiriendo a la “extinción inminente” de la humanidad a causa de la inteligencia artificial, y, al parecer, mencionó los nombres de otros directores ejecutivos de empresas de IA, según la denuncia federal. Jenkins declaró que también enfrentaría cargos estatales, incluido el intento de asesinato de Altman.
Una cuenta de Substack que utiliza el nombre de Moreno-Gama ha escrito diez publicaciones en los últimos meses que, en ocasiones, expresan temores sobre los riesgos de la IA, incluyendo una posible extinción humana. En respuesta a una pregunta sobre la cuenta durante la conferencia de prensa del lunes, Matt Cobo, agente especial interino a cargo de la oficina del FBI en San Francisco, dijo que los investigadores tenían trabajo pendiente con ese material.
No fue posible contactar a Moreno-Gama ni a sus posibles familiares el lunes a través de los números de teléfono vinculados a ellos en los registros públicos. Se desconoce si Moreno-Gama cuenta con un abogado.
Tras conocerse la noticia del ataque el viernes por la noche, algunos defensores de la industria tecnológica en la Casa Blanca y Silicon Valley culparon a los detractores de la IA de sembrar un clima de miedo. “Los agoreros deben reflexionar seriamente sobre lo que han contribuido a provocar”, escribió el domingo en X Sriram Krishnan, asesor de IA de la Casa Blanca e inversor tecnológico, refiriéndose a una influyente comunidad tecnológica que investiga y emite advertencias sobre las consecuencias extremas que podría causar la IA superinteligente.
Algunos usuarios de X respondieron señalando que los ejecutivos de IA también han sugerido con frecuencia que la tecnología podría causar un desastre si no se desarrolla adecuadamente, o una enorme perturbación económica al provocar desempleo masivo. La Casa Blanca y Krishnan no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Agustín Covarrubias, codirector de la organización sin fines de lucro Kairos, que fomenta la reflexión sobre los riesgos de la IA avanzada, afirmó en una entrevista el lunes que era hora de pensar en cómo evitar que se desarrollen ideas extremistas inspiradas en los debates sobre la seguridad de la IA. “Los ataques a la casa de Sam Altman son horribles, y la violencia es inaceptable independientemente de la causa que alguien crea defender”, dijo Covarrubias.
“Si bien no creo que sea apropiado culpar a la comunidad de seguridad de la IA por estos incidentes, sabemos que los argumentos sobre la gravedad de la situación pueden malinterpretarse como justificación para acciones extremas, razón por la cual la prevención de la radicalización debe ser un esfuerzo activo y constante”.
En una publicación de blog del viernes sobre el incidente en su casa, Altman dijo que “empatizaba con los sentimientos antitecnológicos y que, evidentemente, la tecnología no siempre es buena para todos”, pero que “deberíamos rebajar la retórica y las tácticas”.
“En nuestra democracia no hay lugar para la violencia contra nadie, independientemente del laboratorio de IA en el que trabajen o de la postura que tengan en el debate. Agradecemos a las fuerzas del orden su rápida respuesta y que nadie resultara herido”, declaró un portavoz de OpenAI el lunes. (The Washington Post mantiene una colaboración de contenido con OpenAI).
El ataque del viernes contra la casa de Altman ocurrió días después de que se produjeran disparos contra la casa del concejal de Indianápolis, Ron Gibson, quien este mes apoyó un plan para construir un centro de datos en su distrito. El centro de datos es impopular entre algunos residentes. Gibson dijo que había una nota que decía “No a los centros de datos” debajo del felpudo, pero el Departamento de Policía Metropolitana de Indianápolis no compartió detalles sobre un sospechoso ni el móvil. El FBI está colaborando en la investigación, según informó el departamento.
La Iniciativa para Superar las Divisiones, un grupo no partidista con sede en la Universidad de Princeton que da seguimiento a la violencia política, catalogó al menos seis casos en el último año de amenazas relacionadas con decisiones políticas sobre IA o la construcción de centros de datos de IA en todo el país. Las instalaciones han generado una ola de rechazo en todo el país por parte de residentes locales preocupados por el aumento de las facturas de electricidad, el ruido y otras molestias.
Robert Pape, politólogo de la Universidad de Chicago que investiga la violencia política, dijo que no le sorprendería la violencia relacionada con la IA. Su próximo libro se titula “Nuestros peores enemigos: Estados Unidos en la era del populismo violento”.
Pape ha constatado un número creciente de estadounidenses que toleran la violencia contra funcionarios públicos o empresas en apoyo de sus creencias. “Esa es la pendiente resbaladiza de la violencia”, afirmó.
Link www.washingtonpost.com/technology/2026/04/14/altman-home-attack-ai-division
