Una nueva declaración, firmada por cientos de economistas prominentes, muestra cómo algunos pensadores líderes perciben las oportunidades y los riesgos de la inteligencia artificial. El debate que ha generado arroja luz sobre la que quizás sea la cuestión económica más crucial de nuestra era.
Todos coinciden en que IA —y las disrupciones, tanto positivas como negativas, que provocará— se perfila como un tema trascendental para el futuro económico. Lo que no está tan claro es cómo la sociedad debe afrontar esta realidad.
La declaración, titulada “Debemos actuar ahora”, fue organizada por Erik Brynjolfsson, de la Universidad de Stanford, y otros economistas destacados que estudian la IA. Se publicó a principios de esta semana con más de 200 firmantes, entre ellos 16 premios Nobel. Actualmente, se acerca a los 2000 firmantes, entre los que se encuentran figuras vinculadas a la izquierda política (Paul Krugman) y a la derecha (Niall Ferguson, Tyler Cowen), así como tecnólogos (Reid Hoffman, Eric Schmidt) y personas con experiencia en la formulación de políticas (Jason Furman, Gita Gopinath, Gina Raimondo).
Aquí está la declaración completa:
“La IA podría volverse radicalmente más poderosa en los próximos 10 años.
Esto podría impulsar una transformación sin precedentes de nuestra economía, mayor que la de la Revolución Industrial, pero que se desarrollaría en un plazo mucho más corto. Podría conllevar riesgos, como el desplazamiento masivo de empleos, así como oportunidades, como mejoras significativas en el nivel de vida.
Economistas, responsables políticos y líderes tecnológicos deben actuar ahora para comprender la economía de la IA transformadora y para crear los incentivos, las salvaguardias y las instituciones necesarias para orientar la IA hacia una dirección que complemente a los humanos y beneficie a la sociedad».
Los organizadores lograron un consenso tan amplio al mantener la declaración concisa y ambigua. Parte de la resistencia que han recibido apunta a las cruciales cuestiones sin resolver mientras Estados Unidos y otros países del mundo se enfrentan a un futuro marcado por la IA.
El contraargumento es que el potencial de la IA para mejorar el nivel de vida es tan grande que, si los gobiernos intentan actuar de forma preventiva para evitar riesgos desconocidos, corren el riesgo de bloquear beneficios transformadores para la humanidad”.
“¿Estás bromeando?”, escribió John Cochrane, de la Institución Hoover de Stanford, en X. “La IA podría tener grandes repercusiones. Podría conllevar riesgos. ¿Acaso los ‘responsables políticos’ deben actuar ahora”, antes incluso de saber lo que hacen, para “crear los incentivos, las salvaguardias y las instituciones necesarias para orientar la IA en una dirección que complemente a los humanos y beneficie a la sociedad?”
“Menos mal que ningún autoproclamado ‘responsable político’ decidió ‘dirigir’ el desarrollo de la máquina de vapor. Quienes ‘dirigieron’ la energía nuclear la destruyeron. El dirigismo preventivo está matando la tecnología en Europa”. La otra postura: “Una buena IA debe complementar a los humanos, y esto requiere un cambio de enfoque, porque el enfoque actual en la inteligencia artificial general (IAG) es, en la práctica, una estrategia para desplazar a los humanos de trabajos significativos”, afirmó Daron Acemoglu, del MIT, firmante de la declaración, en X.
“Por eso, guiar la IA debe ser una prioridad absoluta”, añadió. “Me alegra que muchos líderes de opinión estén de acuerdo”.
¿Se pueden disfrutar los beneficios de la IA para la humanidad mientras los responsables políticos trabajan para prevenir sus efectos secundarios menos deseables? Este es el debate que mantienen las figuras más destacadas de la economía mundial.
