Por Heather Cox Richardson
Traducción Alejandro Garvie
Hoy, el senador demócrata Mark Kelly, de Arizona, demandó al secretario de Defensa, Pete Hegseth, al Departamento de Defensa, al secretario de la Marina, John Phelan, y al Departamento de la Marina por violar sus derechos amparados por la Primera Enmienda, la Cláusula de Expresión y Debate de la Constitución de los Estados Unidos, la separación de poderes, el debido proceso, la ley que establece los rangos de los oficiales retirados (10 USC 1370) y la Ley de Procedimiento Administrativo, que establece las formas en que las agencias pueden establecer regulaciones.
Si bien esto suena complejo, en esencia se trata del intento de la administración de Donald J. Trump de pisotear al Congreso y crear un ejército leal únicamente a Trump.
El secretario de Defensa, Hegseth, llegó a su puesto tras trabajar como presentador de fin de semana en Fox News Channel. Antes de eso, sirvió en la Reserva del Ejército y en la Guardia Nacional, pero, como señalaron Kelly y la senadora Tammy Duckworth (demócrata por Illinois) en un artículo de opinión del Military Times que cuestionaba la idoneidad de Hegseth para el cargo, nunca llegó a un puesto de mando y su historial no cumple con los estándares militares. Es el secretario de defensa con menos experiencia en la historia de Estados Unidos.
Su ataque contra Kelly, oficial retirado de la Marina y astronauta, comenzó después de que Kelly y otros cinco demócratas en el Congreso —la senadora Elissa Slotkin (demócrata por Michigan) y los representantes Chris Deluzio (demócrata por Pensilvania), Maggie Goodlander (demócrata por New Hampshire), Chrissy Houlahan (demócrata por Pensilvania) y Jason Crow (demócrata por Colorado)—, todos veteranos, publicaran un video el 18 de noviembre de 2025 en el que advertían a los miembros de las fuerzas armadas y a la comunidad de inteligencia que la administración estaba “enfrentando a nuestros militares uniformados y profesionales de la comunidad de inteligencia contra los ciudadanos estadounidenses”.
“Al igual que nosotros, todos ustedes juraron proteger y defender esta Constitución”, continuaba el video. En este momento, las amenazas a nuestra Constitución no solo provienen del extranjero, sino también de aquí mismo. Nuestras leyes son claras: puedes rechazar órdenes ilegales; debes rechazarlas. Nadie tiene la obligación de cumplir órdenes que violen la ley o nuestra Constitución. Sabemos que esto es difícil y que es un momento difícil para ser un servidor público. Pero ya sea que presten servicio en la CIA, el Ejército, la Armada o la Fuerza Aérea, su vigilancia es crucial.
Los legisladores concluyeron: “Sepan que los respaldamos, porque ahora, más que nunca, el pueblo estadounidense los necesita. Necesitamos que defiendan nuestras leyes, nuestra Constitución y nuestra identidad como estadounidenses”. El video simplemente reiteró la ley, pero el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, publicó rápidamente en redes sociales: “Los legisladores demócratas ahora instan abiertamente a la insurrección”. Al día siguiente, Trump reeditó comentarios que exigían el arresto de los legisladores, la expulsión de sus oficinas, la salida de sus casas a las 3:00 a. m. con las cámaras de FOX News grabando todo el incidente y la acusación de sedición. Reeditó: “¡Insurrección! ¡TRAICIÓN!” y un mensaje de un usuario que escribió: “¡QUE LOS CULPEN! ¡GEORGE WASHINGTON LO HARÍA!”.
El 24 de noviembre, el Departamento de Guerra publicó en redes sociales que estaba investigando a Kelly tras graves acusaciones de mala conducta. Sugirió que Kelly podría ser llamado de nuevo al servicio activo “para un juicio militar o medidas administrativas
“Si esto pretende intimidarme a mí y a otros miembros del Congreso para que no hagamos nuestro trabajo y exijamos responsabilidades a esta administración, no funcionará. He dado demasiado a este país como para que me silencien matones que se preocupan más por su propio poder que por proteger la Constitución”, posteó Kelly en X.
Charlotte Clymer, autora de Charlotte’s Web Thoughts, explicó a los lectores las distinciones de Kelly. Entre ellas se incluyen la Insignia de Piloto Astronauta de la Marina, obtenida por menos de 200 militares, y la Medalla al Servicio Distinguido de la NASA. Como señala Clymer, la Medalla al Servicio Distinguido de la NASA es “el máximo galardón otorgado por la NASA y uno de los más escasos del gobierno federal”. Desde su creación en 1959, se ha otorgado menos de 400 veces.
El 5 de enero, Hegseth emitió una censura formal a Kelly.
Afirmando que el llamado de Kelly al personal militar para que rechace órdenes ilegales “socava la cadena de mando”, “recomienda la desobediencia”, “genera confusión sobre el deber”, “desacredita a las fuerzas armadas” y “es una conducta impropia de un oficial”. Hegseth dijo que estaba ordenando al secretario de la Marina que considerara reducir el grado de retiro de Kelly.
Kelly respondió: “Durante más de veinticinco años en la Marina de los EE. UU., treinta y nueve misiones de combate y cuatro misiones espaciales, arriesgué mi vida por este país y para defender nuestra Constitución, incluyendo el derecho de todo estadounidense a expresarse, amparado por la Primera Enmienda. Nunca imaginé que el presidente de los Estados Unidos y el secretario de Defensa me atacarían por hacer precisamente eso.
Mi rango y mi retiro son cosas que me gané con mi servicio y sacrificio por este país. Me dispararon. Me perdí días festivos y cumpleaños. Comandé una misión del transbordador espacial mientras mi esposa Gabby se recuperaba de una herida de bala en la cabeza, todo ello mientras llevaba con orgullo la bandera estadounidense en el hombro”. Generaciones de militares han hecho estos mismos sacrificios patrióticos por este país, ganándose el respeto, el aprecio y el rango que merecen.
“Pete Hegseth quiere enviar el mensaje a todos los militares retirados: si dicen algo que no les guste a él o a Donald Trump, los perseguirán de la misma manera. Es indignante y está mal. No hay nada más antiamericano que eso.
“Si Pete Hegseth, el Secretario de Defensa menos cualificado de la historia de nuestro país, cree que puede intimidarme con una censura o amenazas de degradarme o procesarme, sigue sin entenderlo. Lucharé contra esto con todas mis fuerzas, no por mí mismo, sino para transmitir el mensaje de que Pete Hegseth y Donald Trump no tienen derecho a decidir lo que los estadounidenses de este país pueden decir sobre su gobierno.”
La demanda de Kelly señala que la Primera Enmienda prohíbe al gobierno tomar represalias contra quienes participan en la libertad de expresión y que la protección que la Constitución otorga a la libertad de expresión y al debate de los legisladores ofrece garantías adicionales. De hecho, la demanda afirma que “nunca en la historia de nuestra nación el Poder Ejecutivo ha impuesto sanciones militares a un miembro del Congreso por participar en un discurso político desfavorable.”
Si el tribunal permite esta medida sin precedentes, argumenta la demanda, permitiría al Poder Ejecutivo castigar a los miembros del Congreso por ejercer su deber de supervisión legislativa.
Kelly solicitó al tribunal “que declare ilegales e inconstitucionales la carta de censura, la determinación de reapertura, los procedimientos de determinación del grado de retiro y las acciones relacionadas; que anule dichas acciones; que prohíba su aplicación; y que preserve la condición de un Congreso con igualdad de derechos y unas fuerzas armadas apolíticas.”
La advertencia que Kelly y los otros cinco legisladores demócratas ofrecieron al personal militar de que debían rechazar órdenes ilegales adquirió un nuevo significado esta noche. Charlie Savage, Eric Schmitt, John Ismay, Julian E. Barnes, Riley Mellen y Christiaan Triebert, del New York Times, informaron que cuando el ejército estadounidense atacó una pequeña embarcación aparentemente procedente de Venezuela el 2 de septiembre de 2025 – el primero de los al menos 35 ataques de este tipo que ya suman al menos 35 -, utilizó una aeronave secreta camuflada para que pareciera un avión civil.
Los periodistas denuncian que camuflar una aeronave militar para que parezca civil constituye un crimen de guerra denominado “perfidia”. “Ocultar la identidad es un elemento de perfidia”, declaró a los periodistas el ex fiscal general adjunto de la Fuerza Aérea de EE. UU., general retirado Steven J. Lepper. “Si la aeronave que sobrevuela no es identificable como de combate, no debería participar en actividades de combate”. El manual del Departamento de Defensa sobre el derecho de la guerra explica que los combatientes deben distinguirse de la población civil y no pueden “matar ni herir al enemigo recurriendo a la perfidia.”
Link https://heathercoxrichardson.substack.com/p/january-12-2026
