Un manual de políticas para evitar crisis políticas.
Traducción Alejandro Garvie
La incipiente era de la inteligencia artificial promete mucho para la economía mundial y para Estados Unidos. Al igual que muchos otros países, Estados Unidos ha sufrido décadas de lento crecimiento en la productividad laboral. La productividad, es decir, la cantidad de bienes y servicios producidos por trabajador, es el indicador más importante del éxito económico general de un país. El lento crecimiento de la productividad se ha traducido en un escaso crecimiento de los ingresos medios, lo que a su vez ha alimentado gran parte de la inestabilidad política que se ha manifestado en todo el mundo durante la última generación. En Estados Unidos, el lento crecimiento de la productividad ha contribuido a la creciente polarización política y a lo que muchos consideran la muerte gradual del sueño americano.
Estados Unidos necesita impulsar un renacimiento de la productividad. Y la IA parece ser el catalizador perfecto. En 2024, la productividad estadounidense en el sector empresarial no agrícola creció un tres por ciento, el aumento más rápido en un año sin recesión ni pandemia en décadas. Un estudio de McKinsey publicado en 2025 estimó que para 2030, los agentes y robots impulsados por IA podrían generar entre 2,9 y 6,4 billones de dólares en nuevo valor económico anual para Estados Unidos —un aumento de la productividad equivalente a entre el 9 y el 20 por ciento del producto interno bruto del país en 2025— y 28,7 billones de dólares para el mundo en general.
La IA está preparada para impulsar este tipo de renacimiento porque impulsa tanto la inversión de capital como la innovación, las dos formas en que los países pueden aumentar su productividad de manera confiable. Estados Unidos y un número creciente de otros países están presenciando un aumento en la inversión de capital en infraestructura de IA, incluidos chips de computadora, centros de datos y sistemas eléctricos. Según el Banco de la Reserva Federal de St. Louis, la inversión relacionada con la IA representó alrededor del 39 por ciento del crecimiento total del PIB de EE. UU. en 2025. Se espera que esa cifra aumente en 2026. Según el Financial Times , los cuatro “hiperescaladores” estadounidenses más grandes en IA y computación en la nube (Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft) planean aumentar su gasto de capital colectivo en IA en 2026 a $725 mil millones, un aumento del 77 por ciento con respecto a los aproximadamente $410 mil millones que gastaron colectivamente el año pasado.
Otro medio para aumentar la productividad, la innovación, implica descubrir nuevos bienes y servicios, así como formas más eficientes de producir los existentes. Diariamente, las empresas utilizan la IA para descubrir y aprovechar eficiencias y automatizar tareas rutinarias. Por ejemplo, AlphaFold, el programa de IA desarrollado por DeepMind, cuyos científicos ganaron el Premio Nobel de Química en 2024, ha acelerado drásticamente el descubrimiento y el análisis de las proteínas necesarias para producir fármacos innovadores y otros avances médicos.
Sin embargo, a pesar de todas estas promesas económicas, la IA también está generando un gran peligro político: la posible destrucción de empleos a un ritmo más rápido y con un alcance mayor del que la asistencia gubernamental actual puede abordar razonablemente. Este dilema no es nuevo. La innovación casi siempre ha reducido la demanda de mano de obra para ciertos bienes y servicios. A veces, esa innovación no resultó en una pérdida generalizada de empleos existentes, sino más bien en la desaparición de antiguas tareas y la invención de nuevas tareas y capacidades dentro de esas ocupaciones. A principios de la década de 1980, por ejemplo, alrededor de 16,5 millones de estadounidenses trabajaban en operaciones de oficina y apoyo administrativo. A pesar de todos los inventos de tecnología de la información que han automatizado tareas secretariales como tomar dictado y hacer fotocopias, casi el mismo número de estadounidenses trabaja en este sector hoy en día. Simplemente hacen cosas diferentes.
En ocasiones, la innovación reduce permanentemente la demanda de ciertos empleos: artesanos que fabricaban carros tirados por caballos cuando se inventó el automóvil, mecanógrafos con máquinas de escribir en los albores de las computadoras personales, trabajadores en cadenas de montaje automatizadas con robots y otras inversiones de capital. Esta destrucción es una característica fundamental del crecimiento de la productividad. De hecho, la destrucción de empleos, empresas e incluso industrias enteras es una condición necesaria para la creación de nuevos empleos, mayores ingresos y mayor riqueza.
Pero la destrucción creativa también perjudica a algunos trabajadores y comunidades, y puede desencadenar resistencia política. Esta dinámica se ha mantenido al menos desde la Revolución Industrial, cuando los luditas, trabajadores textiles británicos cualificados que protestaban contra la invención e implementación de nuevas máquinas, asaltaron fábricas y destruyeron telares mecánicos y máquinas de tejer. Siglos después, la avalancha de exportaciones chinas de bajo coste a Estados Unidos redujo la demanda de muchos productos estadounidenses, perjudicando a miles de fabricantes estadounidenses y devastando a muchas comunidades.
Hoy en día, cada vez hay más pruebas de que la IA está reduciendo la demanda de mano de obra en muchos sectores, lo que está provocando un “shock de la IA” similar al “shock de China” de principios del siglo XXI. Pero mientras que el shock de China se limitó principalmente a los trabajadores de mayor edad en unos pocos sectores, el próximo shock de la IA podría resultar mucho mayor y más destructivo. Está afectando predominantemente a los jóvenes, a las personas con mayor nivel educativo y a todos los sectores, no solo a la manufactura. Y debido al vertiginoso ritmo de la innovación, el shock de la IA se está extendiendo mucho más rápidamente que el shock de China.
La IA está generando un gran peligro político.
Si el alcance y la velocidad del impacto de la IA superan la capacidad de los responsables políticos para encontrar soluciones que mitiguen sus efectos negativos, las repercusiones podrían ser graves. Los países que no implementen un apoyo adecuado al mercado laboral para los trabajadores desplazados podrían perderse los beneficios de productividad de la inteligencia artificial si ceden a la presión pública para aprobar nuevas leyes y regulaciones que frenen o incluso reviertan su expansión. Podrían enfrentarse a una inestabilidad política que acentúe las divisiones existentes. Y podrían quedar permanentemente rezagados con respecto a los países que logren mitigar el impacto de la IA y, por lo tanto, aprovechar plenamente sus beneficios.
Algunas empresas han tomado medidas encomiables para ayudar a los trabajadores afectados: Jamie Dimon, director ejecutivo y presidente de JPMorgan Chase, y Dan Schulman, director ejecutivo de Verizon, han anunciado programas para ayudar a los empleados cuyos puestos de trabajo han sido o serán eliminados debido a la IA. Sin embargo, las soluciones del sector privado son insuficientes para abordar los efectos de la IA en toda la economía. Para responder eficazmente al impacto de la IA se requiere una inversión pública significativa ahora. Estados Unidos está particularmente mal preparado para tal empresa. Sus anticuadas políticas del mercado laboral tienen un enfoque limitado y una financiación insuficiente. Sin nuevas fuentes de ingresos fiscales para apoyar y capacitar a los trabajadores desplazados, el país simplemente no podrá hacer frente a la magnitud del impacto.
Dos nuevas políticas pueden evitar que Estados Unidos repita los errores del impacto de China: créditos fiscales para incentivar la formación en nuevas habilidades y seguros de compensación por pérdida de salario para fomentar la reinserción laboral. Estos nuevos desembolsos fiscales deberían financiarse con un nuevo impuesto sobre la compensación vinculada a acciones, lo que distribuiría de forma más equitativa las ganancias extraordinarias derivadas del aumento previsto de la productividad de la IA entre los ejecutivos de las empresas que más se beneficiarán económicamente de los efectos disruptivos de la tecnología y los trabajadores más afectados. El auge de la IA transformará sin duda la economía estadounidense de maneras que ningún economista puede prever por completo. Pero estas políticas garantizarán que sus beneficios se compartan de forma más amplia entre las empresas innovadoras, sus trabajadores y las comunidades de todo Estados Unidos.
GRADOS DE DIFICULTAD
Consideremos los siguientes titulares de finales de 2025. En octubre, Amazon anunció la eliminación de 14.000 puestos de trabajo, además de planes para nuevos recortes. Un mes después, Verizon eliminó más de 13.000 puestos de trabajo, aproximadamente el 13 % de su plantilla, lo que supuso la mayor ronda de despidos de su historia. Según la firma de consultoría ejecutiva Challenger, Gray & Christmas, los recortes de empleo anunciados en Estados Unidos en 2025 ascendieron a 1,2 millones, un aumento del 58 % con respecto al año anterior y la cifra más alta, excluyendo el período de la pandemia de COVID-19, desde el punto más bajo de la Gran Recesión en 2009.
Cada vez más, las empresas citan la IA como la razón de estos despidos. En junio de 2025, el CEO de Amazon, Andy Jassy, advirtió que la compañía esperaba “reducir su plantilla corporativa total a medida que obtuviéramos ganancias de eficiencia gracias al uso extensivo de la IA” en los próximos años. En noviembre, Enrique Lores, entonces director de HP, explicó un recorte de aproximadamente 5000 puestos de trabajo como parte del esfuerzo de la compañía por integrar la IA “en todo lo que hacemos”.
Este año ha traído más de lo mismo. En enero, el director ejecutivo de Bank of America, Brian Moynihan, predijo reducciones de personal mientras la empresa busca la excelencia operativa y la aplicación de nuevas tecnologías, incluida la IA. Al mes siguiente, la empresa de servicios financieros Block anunció el despido de casi el 40 % de su plantilla (más de 4000 empleados) debido a la adopción de herramientas de inteligencia artificial. En abril, Meta anunció planes para despedir a unos 8000 empleados (el 10 % de su plantilla) y eliminar 6000 puestos vacantes, al tiempo que ampliaba sus inversiones en IA. Ese mismo día, Moynihan reveló que la IA ya había eliminado 1000 puestos de trabajo en Bank of America. En mayo, el director ejecutivo y presidente de Cloudflare justificó la eliminación de 1100 puestos de trabajo, no como una medida de reducción de costes ni como una evaluación del desempeño individual, sino como un esfuerzo por definir cómo opera y crea valor una empresa de alto crecimiento y de clase mundial en la era de la IA. No todos estos despidos recientes pueden atribuirse únicamente a la IA, pero la eficiencia de los empleados es un factor clave en muchas de las decisiones de implementación de esta tecnología.
Aunque el creciente volumen de despidos relacionados con la IA implica que este impacto emergente afecta a muchos tipos de trabajadores, parece estar impactando de manera desproporcionada a los jóvenes y a los más educados, en todos los sectores. Uno de los estudios académicos más concluyentes hasta la fecha, realizado por el Laboratorio de Economía Digital de Stanford, examinó los registros mensuales de nómina de millones de personas en decenas de miles de empresas desde los meses previos al lanzamiento público inicial de ChatGPT de OpenAI, en noviembre de 2022, hasta julio de 2025. Basándose en datos de ADP, el mayor proveedor de software de nóminas de Estados Unidos, los investigadores descubrieron que los trabajadores de entre 22 y 25 años en las ocupaciones más expuestas a la IA, como desarrolladores de software y representantes de atención al cliente, experimentaron una disminución del seis por ciento en el empleo. “En contraste, las tendencias de empleo para los trabajadores con más experiencia en las mismas ocupaciones, y los trabajadores de todas las edades en ocupaciones menos expuestas, como los auxiliares de enfermería, se han mantenido estables o han seguido creciendo”, señala el estudio.
La crisis de China puso a los trabajadores estadounidenses de cuello azul, con menor nivel educativo, en competencia directa con cientos de millones de trabajadores chinos de bajos salarios. En contraste, un estudio del Banco de la Reserva Federal de Nueva York concluyó que los recientes aumentos en el desempleo general en EE. UU. se concentraron “entre los recién graduados universitarios y los trabajadores de cuello blanco”. En toda la economía estadounidense, la tasa de desempleo para los recién graduados universitarios supera la de la fuerza laboral en general. En marzo de 2026, la tasa de desempleo para los recién graduados universitarios se situaba en torno al 5,6 %, en comparación con el 4,2 % para la población general. Quizás la víctima más destacada de la presión de la IA sobre el mercado laboral de cuello blanco sean los ingenieros de software, en particular los recién graduados universitarios de carreras STEM que luchan por conseguir un trabajo de nivel inicial a medida que la capacidad de la IA para escribir y editar código informático mejora día a día.
Pero los efectos no se limitan a los aspirantes a programadores. El estudio de la Reserva Federal de St. Louis concluyó que “ni siquiera los trabajadores altamente cualificados en sectores que antes eran estables son inmunes a las perturbaciones económicas”. En muchos sectores que antes eran resistentes a las crisis, las personas cuyas tareas principales pueden codificarse en gran medida, si no totalmente, mediante un conjunto de reglas y procesos —y, por lo tanto, pueden automatizarse con IA— se encuentran ahora amenazadas: analistas en consultoría, contables y actuarios en finanzas, asociados y auxiliares jurídicos en derecho. Esta disminución de la demanda laboral para los jóvenes reduce la probabilidad de que los trabajadores al inicio de su carrera adquieran las habilidades diferenciadas que suelen impulsar sus perspectivas profesionales futuras.
En algunos sectores, sobre todo en aquellos que dependen del conocimiento tácito en lugar del codificable, y en los que aptitudes como el juicio y la inteligencia emocional son cruciales, la IA está complementando el trabajo, no automatizándolo. Un ejemplo es el sector sanitario. El New York Times informó de que la Clínica Mayo ha ampliado su plantilla de radiología en más del 50 %, incluso mientras implementaba cientos de modelos de IA para el análisis de imágenes, lo que permite a los médicos centrarse más en la toma de decisiones complejas y la atención al paciente. La IA también está impulsando la creación de nuevas profesiones y, algún día, incluso podría dar lugar a nuevas industrias.
La IA debería, a la larga, impulsar la productividad, los ingresos y el nivel de vida general en Estados Unidos. Sin embargo, aunque la IA está empezando a complementar la mano de obra existente, es probable que la velocidad y la magnitud de la destrucción inicial de empleos superen la velocidad y la magnitud de la creación de empleos. Y el daño que cause también podría ser exponencial. Una de las razones es el asombroso ritmo de mejora en la calidad de las herramientas de IA. Desde el lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022, el número de ofertas de IA se ha disparado y su calidad ha mejorado exponencialmente, todo ello a un coste mínimo para cualquier empresa o persona con conexión a Internet. Este año, solo en marzo y abril, las principales empresas de IA lanzaron al menos diez nuevos modelos.
La historia ofrece pocos ejemplos, si acaso alguno, de una innovación tan prodigiosa y adoptada con tanta rapidez. Una encuesta de la Oficina del Censo de EE. UU. publicada en 2024 reveló que, 60 años después de la instalación del primer robot industrial en Estados Unidos en 1961, solo el 12 % de las fábricas utilizaban robots. Otra encuesta halló que, en 1997, una generación después de la llegada de las computadoras personales, solo el 49,8 % de los adultos empleados las utilizaban. Según el estudio de la Reserva Federal de St. Louis de noviembre de 2025 sobre la adopción de la IA, el 54,6 % de los adultos estadounidenses utilizaban IA, tan solo tres años después del lanzamiento público de ChatGPT.
Los líderes empresariales ya se están preparando para el creciente impacto de la IA. El 41% de los aproximadamente 10 000 ejecutivos globales encuestados en un estudio del Foro Económico Mundial de 2024 afirmó que esperaba que la IA redujera sus plantillas para 2030. Sin duda, son conscientes del creciente consenso académico sobre los efectos de la IA en el mercado laboral. Utilizando una metodología innovadora que modeló 32 000 habilidades distintas en el mercado laboral estadounidense, un equipo de investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) calculó que el 12% del total de los salarios en EE. UU. corresponde a tareas que son técnicamente automatizables por los sistemas de IA actuales, calificando los primeros efectos en empleos relacionados con la tecnología, como la programación, como “solo la punta del iceberg”. El estudio de McKinsey concluyó que las tecnologías actuales, incluidos los agentes de IA, “podrían, en teoría, automatizar actividades que representan alrededor del 57% de las horas de trabajo en EE. UU.”, es decir, “la mayor parte del trabajo que realizan actualmente las personas en Estados Unidos”.
LOS JÓVENES Y LOS INQUIETOS
La cuestión no es si la IA generará un auge de productividad; sin duda lo hará. La cuestión es si Estados Unidos podrá aprovechar plenamente esos beneficios futuros superando las perturbaciones iniciales en los mercados laborales y mitigando las tensiones en las estructuras económicas y políticas del país. La historia es inequívoca: la resistencia a la innovación surge cuando el ritmo y el alcance de la destrucción creativa superan el ritmo y el alcance de la respuesta política del gobierno.
Hasta ahora, el mayor impacto de destrucción creativa en el sistema económico mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial fue la explosión de las exportaciones chinas intensivas en mano de obra, resultado del auge de la productividad que comenzó en China a principios de la década de 1980. Diversos estudios han demostrado que, desde la década de 1990 hasta la primera década del siglo XXI, las importaciones estadounidenses de productos chinos destruyeron más de un millón de empleos en el sector manufacturero estadounidense, concentrándose muchas de estas pérdidas entre los trabajadores manufactureros de mayor edad en un pequeño número de estados con economías industriales que alguna vez fueron prósperas, como Ohio y Pensilvania.
Que Washington y los gobiernos locales hicieron muy poco para abordar los costos económicos, culturales y sociales del impacto de China está bien documentado. Asumieron erróneamente que los beneficios, aunque más amplios pero difusos —bienes de consumo más baratos, mayores oportunidades de exportación— compensarían el daño concentrado y profundo de la pérdida de empleos a ojos de los trabajadores desplazados. El principal baluarte político de Estados Unidos contra el impacto de China fue el Programa de Asistencia para el Ajuste Comercial (TAA), establecido bajo la Ley de Expansión Comercial de 1962 como parte de los esfuerzos de dicha ley para liberalizar el comercio estadounidense en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). El TAA tenía como objetivo proporcionar un seguro de desempleo ampliado, asistencia para la búsqueda de empleo y capacitación a los trabajadores cuyas empresas se habían visto perjudicadas por el aumento de las importaciones. Pero el TAA se vio obstaculizado por su diseño complejo, su burocracia engorrosa y su financiación insuficiente: en 2005, su gasto total fue de 845 millones de dólares, apenas el 0,03 % del gasto federal total.
Las consecuencias sociales de esta negligencia fueron devastadoras. Los trabajadores más perjudicados por la contracción del mercado laboral manufacturero tenían muchas más probabilidades de sufrir lo que los economistas Anne Case y Angus Deaton han descrito como “muertes por desesperación”: suicidio, sobredosis de drogas e intoxicación etílica, cuyo aumento exponencial ha contribuido a la disminución de la esperanza de vida en algunos grupos de estadounidenses durante las últimas dos décadas. Las consecuencias políticas fueron igualmente trascendentales. Donald Trump fue elegido y reelegido presidente en gran medida debido a su rechazo vehemente a la globalización y su disposición a dar voz a las quejas de las víctimas del impacto de China. En su primer mandato, lanzó una guerra comercial contra China e impuso restricciones a la inmigración. En el segundo, instauró un régimen arancelario global amplio y caótico y una campaña de deportación masiva centrada principalmente en inmigrantes que trabajaban ilegalmente en empleos mal remunerados en Estados Unidos.
Estas repercusiones siguen marcando la política estadounidense actual, a pesar de dos realidades importantes y poco reconocidas. Las presiones económicas de China sobre los empleos manufactureros menos cualificados se han aliviado considerablemente, y dichas presiones se vieron compensadas, en general, por la bajada de los precios de los bienes de consumo y los insumos industriales, así como por el crecimiento en sectores en los que Estados Unidos mantiene una ventaja comparativa sobre el resto del mundo. En 2024, el ingreso medio de los hogares estadounidenses fue de 83.730 dólares —un 18,6 % superior en términos ajustados a la inflación que en 2001, año en que China se adhirió a la Organización Mundial del Comercio— y el desempleo agregado se mantiene cerca de mínimos históricos. Sin embargo, estas realidades económicas no han atenuado la reacción política contra la globalización.
El impacto de China conllevó una reorganización de las redes de suministro globales, cuyo ritmo estuvo condicionado por la lenta implementación de los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio y la toma de decisiones de las multinacionales. Según un estudio fundamental de los economistas David Autor, David Dorn y Gordon Hanson, provocó la pérdida de alrededor de 1,5 millones de empleos en el sector manufacturero estadounidense entre 1990 y 2007, desplazando a un promedio de unos 7.500 trabajadores manufactureros estadounidenses cada mes. La evidencia sugiere que el impacto de la IA podría ser igual de grande, con potencial para crecer aún más. En una economía estadounidense que cuenta con dos millones de empleos para desarrolladores de software y tres millones para atención al cliente, el número de empleos amenazados por la IA podría superar con creces el número de empleos perdidos por el impacto de China. Además, la infraestructura digital de la IA es mucho más fácil de construir que la infraestructura física de las redes de suministro globales, o que la de innovaciones que definieron una época, como los ferrocarriles o la red eléctrica. El impacto de la IA podría convertirse en la disrupción tecnológica más rápida de la historia de la humanidad.
El terreno ya está preparado para un movimiento político impulsado por el rechazo a la revolución de la IA. Los trabajadores más jóvenes y con mayor nivel educativo de todo el mundo ya manifiestan una profunda insatisfacción con los sistemas económicos, políticos y sociales en los que se están integrando. La perspectiva de la Generación Z —escéptica ante las élites, el capitalismo y las grandes tecnológicas— se ha visto profundamente marcada por el pesimismo ante el estancamiento salarial, la concentración de la riqueza, la disminución de las oportunidades y la creciente desconfianza en las instituciones y sus líderes.
Esta generación se incorpora a la contienda política en un momento en que la edad media de quienes compran una vivienda por primera vez es de 40 años, frente a los 32 de 2000 y los 28 de 1991; las primas mensuales de los seguros médicos de alta calidad se disparan; y el coste anual de la matrícula universitaria en las mejores universidades se acerca a los 100.000 dólares. No sorprende, pues, que hoy en día la mayoría de los jóvenes estadounidenses crean que el capitalismo no ofrece oportunidades justas para triunfar, o que solo el 16% de los estadounidenses menores de 30 años crea que la democracia funciona bien para ellos. En consecuencia, apoyan a candidatos que abordan estas preocupaciones: Abigail Spanberger y Mikie Sherrill, quienes basaron sus campañas en la asequibilidad de la vivienda, obtuvieron victorias con el voto joven en las elecciones a gobernador de Virginia y Nueva Jersey, respectivamente, y Zohran Mamdani, un socialista democrático, movilizó a los jóvenes votantes con un mensaje similar en su camino hacia la alcaldía de la ciudad de Nueva York.
En muchos países desarrollados, gran parte de la Generación Z percibe su transición a la adultez como una sucesión interminable de competencias: para ingresar a escuelas secundarias, preparatorias y universidades selectivas; para ser contratados por empresas globales selectivas para realizar pasantías selectivas; y, finalmente, para obtener un empleo permanente en esas empresas que les permita impulsar sus carreras. Si la IA elimina demasiados de estos codiciados puestos de trabajo, la sensación de traición entre los jóvenes profesionales altamente capacitados podría reflejar la indignación de los trabajadores manufactureros mayores y con menor nivel educativo durante la crisis de China. A medida que la edad se convierte en otra línea divisoria en la política estadounidense, las nuevas disputas sobre la Seguridad Social y Medicare podrían dividir aún más a un país ya polarizado.
DESAPRENDE A PROGRAMAR
Los responsables políticos que asuman que los estadounidenses adoptarán la IA sin reservas, con todas las repercusiones que ello conlleva en el mercado laboral, se llevarán una gran sorpresa. De hecho, incluso antes de que comience en serio, la transición a la IA ya es impopular. Una encuesta de Marist de septiembre de 2025 reveló que aproximadamente el 67 % de los estadounidenses cree que la IA eliminará más empleos de los que creará, y una encuesta de la Universidad de Quinnipiac de marzo de 2026 halló que el 81 % de los jóvenes estadounidenses cree que reducirá las oportunidades laborales. El rechazo a los centros de datos es el primer escalón de una creciente ola de descontento. La inversión en los centros de datos que proporcionan la infraestructura informática necesaria para el despliegue generalizado de la IA impulsa cada vez más el crecimiento económico de Estados Unidos. Esto no ha impedido la proliferación de acaloradas protestas contra los centros de datos ni de propuestas de moratorias a su construcción que se debaten en las legislaturas estatales y los ayuntamientos de todo el país.
Para aprovechar al máximo la productividad y los beneficios geopolíticos de la IA y evitar una reacción adversa generalizada que podría limitar seriamente dichos beneficios, el gobierno estadounidense deberá idear nuevas formas de apoyar a los trabajadores. Los créditos fiscales para incentivar la formación en nuevas habilidades y los seguros por pérdida de salario para estimular la reinserción laboral son políticas suficientemente amplias y sencillas que reforzarán las habilidades y los ingresos, ayudarán a los trabajadores a afrontar la pérdida de empleos relacionada con la IA y, por lo tanto, evitarán otro momento de ruptura política. Para financiar estas políticas, el gobierno federal debería establecer un impuesto sobre la nómina que se aplique a la compensación en acciones de las empresas.
La mayoría de los empleados reciben su salario íntegramente en efectivo, el cual está sujeto a impuestos federales de inmediato. Sin embargo, algunos, en particular los ejecutivos mejor pagados del país, reciben la mayor parte de su remuneración en forma de incentivos de capital, como acciones de la empresa u opciones para adquirirlas. Generalmente, la compensación en acciones no se grava ni en el momento de su concesión ni a medida que su valor aumenta con el tiempo. Según el Instituto de Política Económica, la compensación en acciones ha sido el principal factor de la desigualdad salarial entre los directores ejecutivos estadounidenses y sus trabajadores promedio, una proporción que ha pasado de 21 a 1 en 1965 a 281 a 1 en 2024.
Ya sea de forma explícita o implícita, los mercados actualmente recompensan a las empresas por pagar compensaciones en acciones. Según la legislación estadounidense, las empresas que cotizan en bolsa deben presentar sus resultados financieros de acuerdo con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP). Sin embargo, la mayoría de las empresas también presentan resultados pro forma que excluyen la compensación basada en acciones. Académicos y analistas de mercado critican habitualmente esta práctica porque los resultados pro forma sobreestiman la rentabilidad corporativa al excluir el costo de la compensación en acciones. No obstante, los inversores toleran esta práctica, por lo que las empresas continúan aplicándola. Esta práctica beneficia enormemente a los ejecutivos que reciben su remuneración principalmente en acciones y perjudica a los trabajadores que reciben efectivo.
Un nuevo impuesto sobre la nómina del 25% aplicado a las empresas públicas y a las grandes empresas privadas al emitir compensaciones en acciones generaría al menos 100.000 millones de dólares en ingresos anuales sin penalizar indebidamente la innovación en IA. Vincularía los ingresos fiscales generados a la apreciación del capital de las empresas que más se benefician del auge de la productividad derivado de la IA, al tiempo que permitiría a los ejecutivos obtener paquetes de compensación acordes con las fuerzas del mercado. Los mayores ingresos y menores costes de estas empresas, posibles gracias al despliegue exitoso de la IA, compensarían, con el tiempo, parte o la totalidad del coste del impuesto. Los 100.000 millones de dólares en nuevos ingresos fiscales anuales equivaldrían a tan solo el 0,16% de la capitalización bursátil de las empresas Fortune 500 a mayo de 2026 y a solo alrededor del 10% del billón de dólares en recompras de acciones en EE. UU. en 2025.
A diferencia de un impuesto sobre el patrimonio, que podría ser inconstitucional y frenar innovaciones extraordinarias como la IA, un impuesto sobre la nómina aplicado a la compensación en acciones alinearía los intereses económicos de todos aquellos con intereses en la inteligencia artificial: empresas que buscan innovar y crecer, un gobierno federal que busca impulsar la productividad general de EE. UU. y el nivel de vida promedio, y trabajadores que necesitan apoyo para afrontar la transición hacia la IA.
Los nuevos ingresos financiarían tanto los créditos fiscales para incentivar la reconversión profesional como el seguro de indemnización por pérdida de salario para fomentar la reinserción laboral. Para mitigar el impacto de posibles despidos masivos de profesionales, el gobierno federal crearía un nuevo crédito fiscal sustancial que los trabajadores elegibles o sus empleadores podrían utilizar para invertir en el desarrollo de nuevas habilidades. El gobierno no crearía sus propios programas de reconversión profesional y, por lo tanto, no se vería obligado a predecir qué habilidades serán las más demandadas; la formación, que incluiría cursos en línea, clases presenciales en colegios y universidades, y programas internos diseñados por las empresas, impartiría las habilidades que resulten ser un complemento eficaz para la IA.
Un crédito fiscal transferible y ampliamente disponible también solucionaría el problema de la selección adversa que afecta a la mayoría de los programas de capacitación, los cuales generalmente no aumentan los ingresos de los trabajadores porque las empresas asumen que quienes participan en ellos pueden tener menos habilidades y, por lo tanto, ser menos atractivos para contratar. Al ofrecer este crédito fiscal a muchos trabajadores en lugar de a unos pocos, la competencia obligaría a las empresas a ofrecer una recapacitación significativa o correr el riesgo de parecer poco atractivas en el mercado laboral en general.
Para incentivar la reinserción laboral de los trabajadores que pierden sus empleos debido a la IA, el nuevo programa de seguro por pérdida de salario, también creado por el gobierno federal, reemplazaría, durante un tiempo, una fracción de los salarios perdidos de los trabajadores elegibles una vez que hayan encontrado otro trabajo peor remunerado.
La justificación del seguro de pérdida de salario es sencilla. Los trabajadores despedidos suelen perder capital específico de la empresa o del sector; por ejemplo, los ingenieros de software de una gran empresa tecnológica despedidos porque la IA ha automatizado sus funciones pierden la oportunidad de adquirir experiencia en el uso de la IA en el entorno laboral. A menudo, estos trabajadores solo encuentran empleos con salarios más bajos, que comprensiblemente se resisten a aceptar, lo que agrava la pérdida de capital humano al permanecer desempleados. El gobierno puede mitigar este riesgo compensando parcialmente a los trabajadores por sus ingresos perdidos cuando acceden a empleos con salarios más bajos. Un ingeniero de software, por ejemplo, podría encontrar un nuevo trabajo en ventas en otra gran empresa tecnológica o como ingeniero jefe de una startup de IA incipiente. El seguro de pérdida de salario ayudaría a amortiguar el impacto de aceptar un salario más bajo en el nuevo puesto.
El seguro de pérdida de salario incentiva una reinserción laboral más rápida tras la pérdida del empleo, al reducir el incentivo del trabajador para permanecer desempleado con la esperanza de encontrar un trabajo mejor. Y lo hace sin desalentar a las empresas a contratar, ya que el seguro no altera el salario que las empresas están dispuestas a pagar en el mercado.
La creciente evidencia de que la IA puede sustituir tareas que requieren gran talento (y, por lo tanto, empleos bien remunerados) hace que el seguro contra la pérdida de salario sea especialmente adecuado para afrontar los peligros del impacto de la IA, así como sus promesas. Investigaciones realizadas por los economistas Rob Shimer y Daron Acemoglu han demostrado que este seguro aumenta la producción agregada al incentivar a los trabajadores a buscar empleos bien remunerados que conllevan un alto riesgo de desempleo, pero también un alto potencial de productividad; en otras palabras, los empleos que impulsarán un auge económico.
La relativa sencillez de los créditos fiscales y los seguros por pérdida de salario facilitaría también el ajuste de sus criterios de elegibilidad y su alcance general. Por ejemplo, el gobierno podría modificar o ampliar fácilmente la lista de ocupaciones y grupos de habilidades elegibles para adaptarse al impacto de la IA a medida que se desarrolla.
La destrucción creativa ha sido fundamental para el crecimiento de la economía mundial durante siglos. La inteligencia artificial no es una excepción. Como tecnología, ofrece una promesa económica muy necesaria para los trabajadores, las empresas y el país. Pero si no se gestiona adecuadamente, su adopción podría desencadenar una crisis política y social que haría que la crisis de China pareciera leve en comparación. Actuar con decisión ahora, antes de que el impacto de la IA se materialice por completo, puede evitar otra crisis que marque una era e impulsar un renacimiento de la productividad.
