menu
Opinión 15 01 2020

Capitalismo y 'Culturicidio'


Autor: Ai Weiwei









La idea de "diferencias culturales" se ha utilizado como justificación de algunos de los peores crímenes de la humanidad.


Traducción: Alejandro Garvie.

Lu Xun, el mejor escritor chino del siglo XX, creó un personaje llamado Ah Q que fue adorado y temido entre los chinos por su malvado despliegue de defectos del "carácter nacional" de China. Cuando Ah Q contrajo sarna, prohibió a las personas en su presencia pronunciar la palabra "sarna", o cualquiera otra palabra que pareciera que podría conjurarla. Tales palabras eran tabú. "Verboten".

Hace unas semanas, aquí en Berlín, recibí un aviso de una demanda que un empleado del casino había presentado en mi contra. La queja decía que lo había llamado nazi y racista sin ninguna base objetiva. Tenía dos semanas para presentar una respuesta por escrito, de lo contrario estaría sujeto a castigo. El aviso llegó cuando estaba a punto de partir hacia Inglaterra. Pasé el asunto a un abogado y partí.

Pero la queja me llevó a pinchar mi memoria. Sí, hace aproximadamente un año había jugado en el Casino de Berlín en Potsdamer Platz y al final del juego había puesto mis fichas en el mostrador de la ventana del cajero para canjearlas. El empleado, que puede haber estado en sus 50 años, estaba recostado en su silla. Me miró, pero no hizo ningún movimiento. Luego, enunciando cada palabra claramente, dijo en inglés: "Deberías decir por favor ".

Me desanimé. "¿Qué pasa si no lo hago?"

"Estás en Europa, ya sabes", dijo el empleado. "Deberías aprender algunos modales".

El comentario me pareció irritante pero no del todo extraño. Los inmigrantes a Alemania escuchamos esas cosas.

Continué: "Bien, pero no eres una persona que pueda enseñarme modales".

Eso lo hizo inclinarse hacia adelante. Me miró fijamente y dijo: "¡No olvides que te estoy alimentando!"

La apuesta fue elevada. Detrás de su fachada casi cómica, sentí un desdén y un resentimiento verdaderamente poderosos.

"Esa es una actitud nazi", dije, "y un comentario racista".

Dejé de discutir y fui al gerente del casino. Después de un poco de investigación, el gerente me ofreció una disculpa detallada, y eso fue todo, o eso pensé hasta que llegó el aviso de la demanda. No sé qué resultará de esa queja, pero es un asunto pequeño en comparación con el problema que ahora quiero plantear.

El empleado del casino había encubierto su prejuicio étnico como una cuestión de cultura: los inmigrantes (a quienes los alemanes estamos "salvando") deberían aprender de la civilización europea. Esto me hizo reflexionar sobre dónde más la "diferencia cultural" ha sido un eufemismo bajo el cual los prejuicios, la esclavitud y el genocidio han tenido sus formas. ¿La Alemania de Hitler? ¿Segregación racial? Bosnia ¿El sur americano? ¡Demasiado a menudo! Pero, de hecho, estos son asuntos culturales. ¿El pensamiento nazi es simplemente un tumor que puede ser cortado del cuerpo político y descartado? Lo dudo. Para bien o para mal, las culturas duran años.

En el mundo de hoy, la política autoritaria y el comercio depredador cooperan para explotar las "diferencias culturales". En ninguna parte resulta más claro que en la simbiosis en las últimas décadas entre las corporaciones occidentales y la élite comunista en China. Occidente ofrece capital y tecnología muy necesaria, mientras que los gobernantes de China suministran una fuerza laboral vasta, cautiva, trabajadora, mal pagada y sin protección. Los políticos occidentales, como si trataran de justificar la colusión impía, durante años argumentaron que el aumento del nivel de vida en China produciría una clase media que exigiría libertad y democracia. Ahora está claro que eso no ha sucedido. La élite china, ahora mucho más rica que antes y tan en control como siempre, puede reírse de los occidentales y sus visiones de la inevitable democracia. En cambio, la propia democracia de Occidente, duramente ganada, se ha vuelto vulnerable.

¿Pero lo sabe Occidente? Mira a Hong Kong. Los valientes manifestantes han persistido durante más de seis meses para enfrentarse a la dictadura más poderosa del mundo, un régimen con un historial de rechazo férreo tanto de la razón como del compromiso cuando se trata de manifestantes o rivales. Los jóvenes demócratas de Hong Kong han buscado el apoyo de las democracias del mundo. Están al borde de lo que hoy puede ser la mayor confrontación del siglo XXI. ¿Puede el mundo occidental notar que ayudarlos no es caridad sino defensa propia?

Cuando los manifestantes en Hong Kong miran la vasta área del noroeste de China llamada Xinjiang, pueden ver lo que sucede cuando el cambio diseñado por Beijing aprieta el acelerador. En los últimos años (al principio apenas se nota en Occidente), se ha producido una aniquilación del idioma, la religión y la cultura de los uigures musulmanes. Alrededor de un millón de personas han sido enviadas a "campos de reeducación", donde se han visto obligadas a denunciar su religión y jurar fidelidad al Partido Comunista de China.

Cuando The New York Times publicó 400 páginas de documentos internos del gobierno sobre los fundamentos y las técnicas de este insecto cultural, un furioso Beijing negó rotundamente la existencia de los campos. Pero no podía afirmar que los documentos no eran auténticos. Anunció que todos los "aprendices" en sus centros de reeducación se habían "graduado". Pero no se anunciaron los siguientes hechos: el número de graduados, dónde viven ahora y si se han reunido con la familia.

Siento un vínculo personal con ese distante y rústico Xinjiang, porque viví allí desde principios de la década de 1960 hasta 1977 con mi padre, el poeta Ai Qing, que fue desterrado allí durante casi 20 años. Se había expresado demasiado libremente a través de su poesía.

Los occidentales pueden pensar en Xinjiang como un lugar distante y misterioso, pero de alguna manera no es muy exótico. Las corporaciones multinacionales como Volkswagen, Siemens, Unilever y Nestlé tienen fábricas allí. Las cadenas de suministro de Muji y Uniqlo dependen de Xinjiang, y compañías como H&M, Esprit y Adidas usan algodón de Xinjiang. Podríamos preguntarnos: ¿Qué tiene este lugar remoto, al que los emperadores antiguos desterraban a los criminales en lugar de enviarlos a prisión, lo hace tan atractivo?


¿Podría desempeñar un papel una fuerza laboral no blanca "culturalmente diferente"? ¿Gente que no necesita control porque un duro gobierno comunista ya está haciendo ese trabajo? En Xinjiang, como en otras partes de China, los jefes de Oriente y Occidente han intercambiado beneficios, han formado intereses comunes e incluso han llegado a compartir algunos valores. Recientemente se le pidió al presidente ejecutivo de Volkswagen, que lidera la venta de automóviles en China, el comentario de la compañía sobre los campos de concentración en Xinjiang. Él respondió que VW no sabía nada de esas cosas, pero los recientes documentos de Xinjiang muestran lo contrario. VW no solo sabía de los campamentos, sino que señaló su disposición a seguir. La diplomacia internacional ha facilitado la asociación de empresas extranjeras y el comunismo chino, y al gobierno alemán le ha ido especialmente bien en ese papel.

Debemos recordar que la extracción de ganancias del trabajo esclavo no es nueva en Alemania. Los nazis lo usaban. La principal diferencia hoy es que la extracción está ocurriendo en países distantes. La escala, en todo caso, es más grande. VW construye sus automóviles en China, incluidas las marcas Audi, SEAT, Skoda, Bentley y Lamborghini, bajo su paraguas. Ha demostrado que ve el futuro de la industria alemana en China. Esta maniobra de “montar a caballo” (Piggybacking) sobre "diferencia cultural" todavía es viable allí.

China y Rusia han demostrado cómo los legados del autoritarismo comunista pueden combinarse con el capitalismo depredador para construir nuevas estructuras políticas de poder desalentador. Las democracias del mundo no han descubierto qué hacer al respecto, incluso cuando sienten que se están quedando atrás o, peor aún, comienzan a encajar. Los valores democráticos tradicionales han comenzado a desaparecer. Las tendencias económicas y políticas van más allá de las fronteras nacionales, parecen grandes e imparables, y están destruyendo los valores e ideales que las sociedades humanas han desarrollado durante siglos.

Soy muy consciente de que la palabra "nazi" es tabú en Alemania, pero cuando la utilicé con el empleado del casino, lo dije no como un improperio sino como un término analítico general: una cultura afirma su superioridad, una etnicidad su pureza, y la horda de abajo no solo es diferente sino inferior, necesita ser guiada y, si es necesario, gobernada por la fuerza. Por lo tanto, la esclavitud está justificada. Por lo tanto, está bien que cientos de miles de personas sean sacadas de sus hogares. Los gobernantes y los amos obtienen halos.

En las décadas de 1930 y 1940 esto se llamaba nazismo. Hoy en Alemania, el tabú del término es eléctrico, mucho más fuerte que el rechazo de Ah Q a la "sarna". ¿Podría la supersensibilidad alemana basarse en la conciencia, en el fondo, de que la idea sigue viva?

El gran desafío que enfrentan los gobiernos alemanes y otros gobiernos occidentales es si pueden encontrar una manera de salir del carnaval de las ganancias con su integridad moral intacta. Hasta el momento, hemos visto poco, aparte de la difícil ansiedad. El quid de la cuestión no es la ignorancia de las alternativas morales, sino un fracaso de la voluntad. ¿Perseguir la codicia? ¿Hacer lo que es correcto? Seleccionamos tímidamente el primero. Cuando los gobiernos occidentales se den cuenta de que la democracia liberal está en juego, este equilibrio podría inclinarse hacia otro lado.

Publicado en The New York Times el 13 de enero de 2020.

https://www.nytimes.com/2020/01/13/opinion/ai-weiwei-germany-china.html?smtyp=cur&smid=tw-nytopinion