menu
Opinión 30 11 2022

¿América Latina está estancada?


Autor: Will Freeman









Por qué la región podría enfrentar una nueva década perdida.

Traducción Alejandro Garvie.

En una época de agitación geopolítica, pocas partes del mundo han resistido una mayor agitación social y económica que América Latina. A pesar de representar solo el ocho por ciento de la población mundial, los países latinoamericanos han sufrido más del 40 por ciento de todas las muertes por COVID-19; durante el primer año de la pandemia también experimentaron su mayor contracción económica en más de un siglo. Luego, justo cuando la región estaba experimentando un repunte económico, fue golpeada por los choques gemelos de la guerra de Rusia en Ucrania y una crisis de inflación mundial. En octubre de 2022, la inflación promedio en toda la región se acercaba al 15 por ciento, aproximadamente el triple del nivel de Asia y un tercio más alto que el de África subsahariana, mientras que los niveles de deuda pública se dispararon a más del 70 por ciento del PIB regional.

Puede parecer sorprendente que la última agitación de América Latina se deba en gran parte a acontecimientos lejanos. Durante gran parte de las últimas tres décadas, América Latina ha permanecido mayormente al margen de los principales conflictos geopolíticos, desde las guerras en Afganistán, Irak y Siria hasta las crecientes ambiciones de China en la región del Indo-Pacífico. La distancia, tanto geográfica como política, ha tendido a mantener a la región separada y consumida por sus propios problemas internos, como la desigualdad altísima, los delitos violentos y la corrupción.

Pero ahora, los acontecimientos en todo el mundo están sacudiendo las economías de América Latina y, por extensión, su política, más que en cualquier otro momento desde el final de la Guerra Fría. La prolongada desaceleración económica de China, las conmociones de precios tras la guerra de Rusia contra Ucrania y las subidas de tipos de interés por parte de la Reserva Federal de EE. UU. y otros bancos centrales líderes han creado una tormenta perfecta de presiones macroeconómicas en las economías ya estancadas de la región. Las democracias latinoamericanas tampoco gozan de buena salud. Hasta ahora, solo Nicaragua y Venezuela se han unido a Cuba para convertirse en dictaduras en toda regla. Pero El Salvador, Guatemala y México están sumidos en un retroceso democrático, y Brasil iba en la misma dirección antes de que los votantes expulsaran al populista de derecha Jair Bolsonaro en octubre. Mientras tanto, Argentina, Ecuador y Panamá se han visto acosados por disturbios a gran escala.

No es de extrañar que algunos comentaristas de la región se preocupen por una repetición de la llamada década perdida de América Latina de los 80. Entonces, al igual que hoy, el aumento de la deuda, los impactos en los precios desde fuera de la región y las fuertes subidas de las tasas de interés provocaron una caída en picada de las economías de América Latina, arrojando a más de 20 millones de personas a la pobreza extrema y borrando décadas de aumento del nivel de vida. Aunque la mayoría de las incipientes democracias de la región sobrevivieron, varias se mantuvieron solo de un hilo, y muchas economías tardaron más de una década en recuperarse. Esta vez, el resultado podría ser peor: muchos jóvenes latinoamericanos están hartos de la disfunción democrática y, aunque los bancos centrales de la región están mejor equipados para responder a la crisis, pocos votantes parecen dispuestos a soportar los dolorosos efectos secundarios de frenar la inflación y la deuda. Si los gobiernos de la región no pueden corregir el rumbo sin causar más agitación social, la región bien podría enfrentar una nueva década perdida. Y aunque puede resultar menos dañino económicamente, podría ser incluso más desestabilizador políticamente que su período anterior, con consecuencias que tarde o temprano podrían llegar a Estados Unidos.

EL MANEJO DEL DOLOR

Paradójicamente, hasta la crisis actual, muchos gobiernos latinoamericanos parecían haber controlado los problemas de deuda e inflación que precipitaron la primera década perdida. En la década de 1980, la región estaba emergiendo de una ola de democracia sin precedentes, con países como Brasil, Argentina y Perú pasando de un gobierno autoritario a elecciones abiertas. Sin embargo, al final de la década, el futuro parecía sombrío. Para 1983, los gobiernos de toda la región, en un intento por sostener la industrialización dirigida por el estado, habían acumulado casi tanta deuda como el resto de las economías en desarrollo del mundo, solo que en términos más riesgosos y principalmente en dólares. Y debido a las enormes subidas de tipos de interés de la Fed, que el presidente de la Fed, Paul Volcker, había implementado para frenar la inflación interna de EE. UU., muchos de estos gobiernos no pudieron pagar sus deudas. Cuando México incumplió en 1982, marcó el comienzo de una ola de incumplimientos similares en toda la región, y Argentina, Brasil, Bolivia y Perú experimentaron hiperinflación.

Para salir de este abismo, los gobiernos latinoamericanos pagaron un alto precio económico y social. Sin nadie más a quien acudir, muchos gobiernos firmaron acuerdos de financiación con el FMI y el Banco Mundial que les obligaban a realizar fuertes recortes de gastos y frenar la deuda pública. Al mismo tiempo, dieron rienda suelta a los bancos centrales recién independizados para asumir precios desbocados mediante el aumento de las tasas de interés. Esta poderosa medicina funcionó —a fines de la década de 1990, la inflación promedio en la región había caído del 21,8 por ciento en 1990 a solo el 3,5 por ciento en 1999— pero los efectos secundarios fueron traumáticos. Gran parte de la región se sumió en una recesión prolongada y el PIB per cápita disminuyó.

En 1992, el presidente Alberto Fujimori, un outsider populista, aprovechó el caos económico de Perú para cerrar el Congreso e instalar un régimen autoritario competitivo. En el transcurso de la misma década, el sistema de partidos de Venezuela colapsó, creando una oportunidad para el hombre fuerte populista Hugo Chávez. El dolor de la reforma económica sentó las bases para populistas de izquierda como Evo Morales, quien se convirtió en presidente de Bolivia en 2006, y Rafael Correa, quien llegó al poder en Ecuador en 2007, quienes tomaron la bandera de la oposición al neoliberalismo.

Aun así, a pesar de todo el dolor que las acompañó, las reformas que ayudaron a poner fin a la década perdida cimentaron dos logros obtenidos con mucho esfuerzo: baja inflación y una relación deuda/PIB relativamente baja. Estos se convirtieron en los pilares económicos sobre los que han descansado las democracias de la región desde entonces. América Latina estuvo hasta cierto punto protegida de eventos globales como la crisis financiera de 2008 y se benefició del rápido crecimiento de China. Durante la primera década de este siglo, la demanda china impulsó un auge de las materias primas en países como Bolivia, Brasil, Chile y Perú que redujo drásticamente las tasas de pobreza en toda la región y aumentó las filas de la clase media en 63 millones. Dada la relativa estabilidad económica que había logrado la región, pocos esperaban que América Latina se encontrara una vez más en una situación macroeconómica desesperada.

ENTRE LA AUSTERIDAD Y UN LUGAR DURO

De hecho, para la década de 2010, la presión sobre muchas economías latinoamericanas estaba comenzando a aumentar. En primer lugar, a mediados de la década, la disminución de la demanda en China, el principal socio comercial de América del Sur, redujo los precios de las exportaciones de materias primas de la región. A mediados de la década, las tasas de crecimiento habían disminuido drásticamente en Argentina, Bolivia y Brasil, y también se habían visto afectadas en Perú y Chile. Luego vino el COVID-19, que trajo consigo una combinación de confinamientos estrictos e interrupciones en la cadena de suministro que detuvieron en seco las economías de la región. La mayoría de los países implementaron asistencia social de emergencia para amortiguar la recesión y prevenir el hambre generalizada, pero dados los ingresos fiscales notoriamente bajos de América Latina, esta red de seguridad de emergencia tuvo un costo elevado, lo que empujó a los gobiernos a endeudarse profundamente. Mientras tanto, la pobreza extrema alcanzó un máximo de 27 años. No obstante, a medida que los precios de las materias primas comenzaron a recuperarse en 2021, la región comenzó a esperar una recuperación económica parcial posterior a la pandemia.

Pero estas esperanzas se desvanecieron durante el año pasado debido a factores del lado de la oferta, como las continuas interrupciones de la política de cero COVID de China y los efectos del gasto de estímulo pandémico que llevaron la inflación a algunos de los niveles más altos que la región ha visto en décadas. Igual de preocupantes, y que recuerdan inquietantemente a la década perdida original de América Latina, han sido los efectos de la política monetaria restrictiva. Los bancos centrales de la región se adelantaron a la Fed, subiendo las tasas de interés antes y más rápido que en otras partes del mundo en un intento por controlar la inflación, aunque eso significó desacelerar el crecimiento ya lento: en octubre, el FMI proyectó que la inflación en América Latina Estados Unidos finalmente comenzaría a hundirse en 2023. Pero con la Fed emprendiendo una campaña propia, los inversionistas se han alejado de la toma de riesgos y las entradas de capital a América Latina se han desacelerado drásticamente.

Además, las subidas de la tasa de la Fed han hecho que sea mucho más costoso para algunos gobiernos latinoamericanos pagar su deuda denominada en dólares, que a partir de 2021 representaba más de un tercio de la deuda pública de Colombia y más de la mitad de la de Chile y Argentina. Mientras tanto, el Banco Interamericano de Desarrollo espera que la relación deuda/PIB promedio siga aumentando en toda la región al menos hasta 2024. Esta situación deja a los gobiernos y a sus ministros de finanzas con pocas opciones aceptables: pueden recortar el gasto público a riesgo de reducir aún más las redes de seguridad ya insuficientes o profundizar la crisis fiscal.

A pesar de estas tendencias preocupantes, algunos observadores argumentan que es poco probable que se repita la década perdida. Señalan a los bancos centrales ahora independientes de la región y su enfoque proactivo de la política monetaria. Señalan que la economía de EE. UU. ahora está sobreapalancada, por lo que es poco probable que la Fed aumente las tasas de interés a los niveles de dos dígitos de principios de la década de 1980. Estas suposiciones pueden ser ciertas. Desafortunadamente, no significan que América Latina esté fuera de peligro todavía, por una simple razón: hoy en día, la situación política es cada vez más volátil y las instituciones democráticas en muchos países parecen más frágiles que en cualquier otro momento de las últimas tres décadas.

LEVANTARSE O SALIR

En la década de 1980, la mayoría de las democracias de la región eran jóvenes. Para los latinoamericanos de la época, no solo estaba fresca la experiencia de las sangrientas dictaduras militares; muchos de ellos habían corrido riesgos personales para derribar esos regímenes. Las mayorías en esos países estaban preparadas para tolerar la disfunción democrática, e incluso algún grado de dolor económico, sin volverse contra la democracia misma.

Parece probable que muchos menos estén dispuestos a soportar tal agitación, hoy. Ya hay señales en muchos países de que las instituciones democráticas podrían ser vulnerables en una crisis prolongada. Tomemos como ejemplo la encuesta del Barómetro de las Américas de 2021: en todos los países de la región excepto en cuatro, la mayoría de los encuestados expresaron su insatisfacción con sus democracias y también dijeron que estarían dispuestos a renunciar a elecciones libres a cambio de garantías de ingresos y servicios básicos. Al mismo tiempo, las encuestas muestran una creciente brecha generacional entre los latinoamericanos en sus puntos de vista sobre la democracia, con los millennials y la Generación Z mucho menos propensos a estar satisfechos con la democracia que sus padres. Esta es la segunda brecha más grande de cualquier región del mundo.

Hasta ahora, la ola de descontento se ha canalizado mayoritariamente a través de las urnas. De manera reveladora, los partidos de los presidentes en funciones han perdido las últimas 15 elecciones presidenciales en la región. Brasil no es una excepción. En las elecciones presidenciales de octubre, el titular, Bolsonaro, perdió ante el expresidente izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva. De manera alentadora, Bolsonaro no demostró ser capaz de socavar la resistencia de los tribunales o el sistema electoral del país en sus cuatro años en el poder y parece poco probable que sus llamados a anular los resultados de las elecciones tengan éxito.

Pero en otros países, el descontento popular por la inflación y las medidas de austeridad del gobierno ha comenzado a tomar formas más desestabilizadoras. En Panamá, en julio, los aumentos de precios provocaron algunas de las protestas antigubernamentales más grandes desde la caída del dictador Manuel Noriega, en 1990. Protestas masivas similares han paralizado las capitales de Ecuador y Argentina. Y a principios de octubre, cuando el primer ministro de Haití anunció recortes en los subsidios al combustible, se desató una nueva ola de violencia desestabilizadora. De hecho, estas protestas se han basado en una ola de protestas masivas contra las políticas gubernamentales y las débiles redes de seguridad social que ha ido creciendo durante la última década. Como fue el caso de Brasil en 2013 y Chile en 2019, cuando los gobiernos incluso hacen lo que parecen ser pequeños recortes en los subsidios o pequeños aumentos en las tarifas de los servicios públicos, pueden desencadenar disturbios desestabilizadores. Si este patrón continúa creciendo, podría conducir a una inestabilidad crónica, socavar la gobernabilidad y, en el peor de los casos, conducir a rupturas democráticas en países que ya se tambalean al límite.

Por supuesto, hay otra gran diferencia entre la región actual y la de los años ochenta. Durante la década perdida, recién comenzaba la migración masiva hacia Estados Unidos, impulsada casi en su totalidad por ciudadanos de México, el Caribe y el norte de Centroamérica. En las décadas posteriores, sin embargo, los flujos migratorios se han disparado, con personas de toda la región apostando por llegar a los Estados Unidos. Solo en los primeros nueve meses de 2022, los agentes de control fronterizo de EE. UU. han registrado más de un millón de encuentros con migrantes latinoamericanos en la frontera suroeste—y por primera vez, el número de encuentros con personas del norte de Centroamérica y México fue superado por encuentros con latinoamericanos de más lejos—a saber, venezolanos, cubanos, haitianos y nicaragüenses. Si continúa el estancamiento económico, esos números pueden subir mucho más.

Si los gobiernos de la región pudieran lograr el último acto de equilibrio, reducir la deuda y la inflación sin desmantelar las redes de seguridad social, podrían esquivar una nueva década perdida. Pero eso requeriría una gran cantidad de recursos. Con los presupuestos públicos ya ajustados, una recuperación económica global fuera de la vista y los formuladores de políticas estadounidenses enfocados en otros lugares, parece poco probable que esos recursos se materialicen en el corto plazo. En la década de 1980, América Latina perdió una década de estabilidad económica sin perder la democracia. Pero si la década de 2020 se convierte en una nueva década perdida, todas las apuestas estarán canceladas.

Publicado en The Foreign Affairs.

https://www.foreignaffairs.com/central-america-caribbean/latin-america-stuck