menu
Opinión 30 07 2020

Alphabet, Amazon, Apple y Facebook enfrentan interrogatorio antimonopolio


Autor: Redacción The Economist









Pero a pesar de años de debate, los remedios para su dominio no son obvios.

(Traducción Alejandro Garvie)

Fumar es adictivo. Sin embargo, cuando los jefes de las compañías tabacaleras más grandes de Estados Unidos testificaron en el Congreso el 14 de abril de 1994, todos negaron lo que para entonces era obvio. Su obstinación proporcionó un nuevo impulso a los esfuerzos para regular y demandar a su industria. En un acuerdo legal con los estados, cuatro años después, las compañías acordaron pagar más de 200 mil millones de dólares durante 25 años y limitar la comercialización del tabaco.

Los críticos de las firmas tecnológicas más grandes de Estados Unidos esperan que una audiencia en el Congreso el 29 de julio - pospuesta por dos días por el fallecimiento del congresista John Lewis- desatará una dinámica similar. Por primera vez, los directores ejecutivos de Alphabet (matriz de Google), Amazon, Apple y Facebook enfrentarán juntos las preguntas de los legisladores en Washington. Sin embargo, lo más probable es que el proceso resulte mucho menos trascendental.

Seguramente aparecerán en los titulares y ya han causado una gran actividad. El 22 de julio, por ejemplo, los economistas de Analysis Group, una empresa consultora, publicaron un informe encargado por Apple, que - como era de esperar, quizás - demostró que el recorte del 30 por ciento que cobra a las empresas por las ventas en su App Store es justo y no muy diferente a las tarifas de otros mercados en línea. El mismo día, aprovechando la atención, Slack, un servicio de mensajería corporativa, presentó una queja de competencia ante la Unión Europea contra Microsoft, que hace 20 años había sido el objetivo favorito de la acción antimonopolio, pero desde entonces ha evitado el escrutinio. (Slack alega que la empresa de software más grande del mundo está haciendo sus viejos trucos al agrupar su paquete dominante de herramientas de productividad en línea, Office 365, con un servicio que compite con el de Slack).

Los legisladores, los miembros del subcomité antimonopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, para ser precisos, también formularán preguntas puntuales a los jefes tecnológicos. Le pedirán a Tim Cook de Apple que explique por qué cobrar el 30 por ciento no equivale a abusar del monopolio de la compañía para distribuir aplicaciones para el iPhone. Preguntarán a Sundar Pichai de Alphabet si Google aprovechó su dominio en la búsqueda en línea y la publicidad relacionada en otros mercados digitales. Enfrentarán a Jeff Bezos de Amazon con casos en los que su empresa obtuvo datos de comerciantes en su plataforma de comercio electrónico para desarrollar ofertas rivales. Y Mark Zuckerberg de Facebook tendrá que explicar por qué hacerse cargo de Instagram y WhatsApp, una red social y un servicio de mensajería instantánea, respectivamente, no equivale a neutralizar a los rivales potenciales.

Sin embargo, las circunstancias no son propicias para que los jefes de tecnología digan nada que pueda cambiar el debate sobre cómo regular su industria. Tampoco es probable que proporcionen mucha tela para una reforma significativa de la ley antimonopolio de Estados Unidos, como el subcomité pretende proponer. Por un lado, la pandemia complica las cosas. Aunque serán interrogados en grupo, en lugar de individualmente, como se planeó primero, los cuatro no se sentarán en una habitación, sino que serán transmitidos por videoconferencia. Eso hará los intercambios mucho menos vigorosos y sin guion. Incluso puede tentarlos a hacer trampa de alguna manera: los manejadores en segundo plano podrían darles sugerencias sobre cómo responder una pregunta difícil. (Por otra parte, si los legisladores logran hacer un uso inteligente del uso compartido de la pantalla, podrían enfrentar a los ejecutivos con algunos gráficos ilustrativos, como cuánto ha crecido la capitalización de mercado de las cuatro compañías durante la pandemia; ahora valen un total de 4.85 billones de dólares)

Lo que es más, en contraste con fumar y a pesar de años de debate, los remedios para los daños del dominio de los gigantes tecnológicos no son obvios. Fumar causa cáncer de pulmón, y las compañías tabacaleras pueden ser multadas y reguladas, pero incluso los críticos de las grandes tecnologías aún no pueden ponerse de acuerdo sobre si la ruptura de las compañías, por ejemplo, sería una forma práctica de restringirlas, o si es mejor regular su comportamiento. El debate también está cargado de otras cosas que a las personas no les gustan de estas empresas, incluida su hambre de datos personales, la forma en que moderan el contenido y su supuesto sesgo anticonservador (que los miembros republicanos del subcomité seguramente mencionarán durante el escuchando).

Por último, y lo más importante, el entorno político en Washington no se presta a muchos movimientos. Como en otras áreas de política, nadie espera que suceda mucho antes de las elecciones presidenciales de noviembre. Los asistentes al subcomité han dicho que producirá un informe "más adelante, este año". E incluso después de las elecciones, es poco probable que el antimonopolio sea una prioridad. Lo que haría un reelegido Donald Trump es una incógnita. Como presidente, Joe Biden, quien no ha mostrado un interés particular en asuntos tecnológicos hasta ahora, estaría lleno de otros proyectos, como arreglar la atención médica y volver a encauzar la economía.

Si hay grandes noticias antimonopolio en los meses previos a las elecciones, es probable que se presenten en forma de demandas. Los expertos dicen que el Departamento de Justicia tiene la intención de presentar una en septiembre - tal vez junto con algunos fiscales generales estatales - contra Google por haber extendido su monopolio en la publicidad de búsqueda en línea en otras áreas del marketing digital. La Comisión Federal de Comercio puede seguir su ejemplo yendo tras Facebook, pero no está claro en qué se centraría, en parte debido a desacuerdos internos. Exceptuando cualquier acuerdo, tomaría años, en ambos casos, antes de que los tribunales tomen una decisión final.

Dicho esto, la audiencia aún puede traer sorpresas. Desde que el comité comenzó su trabajo hace aproximadamente un año, su personal recolectó cientos de horas de entrevistas, revisó 1,3 millones de documentos de las compañías y pudo confrontar a los jefes tecnológicos con evidencia desagradable. Se habla de que los legisladores han encontrado algunas armas humeantes, por ejemplo, que un ejecutivo había impulsado una estrategia de "copiar-adquirir-matar" para competidores novatos. Por el contrario, podrían socavar su trabajo haciendo preguntas ignorantes, que los ejecutivos pueden rechazar fácilmente. Cuando Zuckerberg testificó en una audiencia en el Congreso en abril de 2018, un senador, Orrin Hatch, le preguntó cómo podría sobrevivir su empresa cuando sus servicios son gratuitos. El fundador de Facebook respondió, sonriendo: "Senador, publicamos anuncios".

Publicado en The Economist el 28 de julio de 2020.

Link https://www.economist.com/united-states/2020/07/28/alphabet-amazon-apple-and-facebook-face-an-antitrust-grilling?utm_campaign=the-economist-today&utm_medium=newsletter&utm_source=salesforce-marketing-cloud&utm_term=2020-07-28&utm_content=article-link-1