Tiene solo dos tercios de los habitantes de la provincia de Buenos Aires (10 millones) y su PBI apenas representa el 1% de la Unión Europea (UE). Sin embargo, Hungría importa. No porque húngaros inteligentes hayan inventado el cubo Rubik y el bolígrafo, sino porque un dirigente sin escrúpulos, Viktor Orban, ofrece un modelo de cómo un líder elegido democráticamente puede socavar la democracia y el Estado de derecho.
Para los republicanos MAGA y otros nacionalistas populistas, Orban es un modelo a seguir: un azote de los “woke”, un defensor de las fronteras, la tradición y el cristianismo. Donald Trump elogia su fortaleza, Steve Bannon lo llama “uno de los grandes líderes morales en este mundo” y JD Vance sueña con una “Europa húngara”. Pero Viktor Orban ha dejado de ser popular en Hungría. Muchos lo consideran represivo, corrupto y listo para ser destituido. En las elecciones del 12 de abril, los votantes tendrán la oportunidad de hacer precisamente eso.
Desde que llegó al poder en 2010, Orban ha eliminado gradualmente los controles y equilibrios institucionales, neutralizando el poder judicial, llenando la burocracia con secuaces y cooptando casi todas las instituciones independientes. Cada paso fue generalmente legal y muchos tenían precedentes en otras democracias.
Pero en conjunto, consolidaron vastos poderes en un pequeño círculo gobernante y abrieron la puerta a una corrupción colosal. Hungría es ahora el país menos libre y más corrupto de la UE. También es el más amigable con Vladimir Putin. Incentivado por el gas y el petróleo rusos a buen precio, Orban frustra los esfuerzos de la UE para enviar dinero a Ucrania e intenta suavizar las sanciones contra Moscú.
Los líderes europeos ahora asumen que todo lo que digan frente a un funcionario húngaro será transmitido al Kremlin. Putin está agradecido: las herramientas de desinformación de Rusia se han desplegado vigorosamente para difamar a la oposición húngara durante la campaña.
La desafiante actitud de Orban ante lo que algunos ven como la intromisión o el acoso de la UE alimenta su imagen como defensor de la soberanía nacional. Sin embargo, la principal queja de Orban con el bloque es que Bruselas se interpone en su ambición de imponer sus preferencias personales a la población húngara, canalizar recompensas a sus allegados y desmantelar la libertad de los medios y la independencia judicial.
Cuando Orbán era liberal
Sin embargo, Viktor Orbán fue muy diferente. Representaba la esperanza para el futuro de Europa. Cuando el comunismo se desmoronaba en Europa Central y del Este a finales de los años 80, nació en Hungría un prometedor movimiento juvenil anticomunista: la Alianza de Jóvenes Demócratas (Fiatal Demokraták Szövetsége, o Fidesz), fundada en el gran salón del Colegio Bibó el 30 de marzo de 1988 por Viktor Orban y otros 36 estudiantes.
En ese momento, los miembros de Fidesz eran liberales clásicos, defendiendo una sociedad abierta caracterizada por el Estado de derecho y los mercados libres, y atacaban tanto el socialismo de izquierda como el nacionalismo y la xenofobia de la derecha. A menudo criticaban la alianza entre el gobierno y la iglesia.
Fidesz acogió fuerzas externas que ayudaron a derribar las estructuras de poder insulares heredadas del comunismo, incluyendo empresas extranjeras y filántropos como el multimillonario nacido en Hungría George Soros, quien apoyó a estudiantes, incluido Orban, con cursos de idiomas y programas de estudios en el extranjero.
Pero rara vez un leopardo ha cambiado sus manchas tan rápido. En abril de 1995, Orban, que había ascendido a presidente del partido, concluyó que “en el centro, si estamos solos, no tenemos ninguna oportunidad contra la izquierda o la derecha.” Era obvio hacia dónde quería ir, ya que la derecha estaba en gran parte vacante después de que esos partidos tuvieron un período problemático en el poder, y los socialistas y un partido de centroizquierda, formaron un gobierno de coalición. Fidesz se movió en una dirección nacionalista y conservadora, y muchos de los liberales clásicos abandonaron el partido.
La astucia política de Orban dio frutos. Después de 1998, lideró un gobierno de coalición de tres partidos de derecha, pero no tuvo el poder para transformar el país. Luego siguieron dos mandatos en la oposición, tras los cuales una coalición liberal de izquierda se desmoronó bajo el peso de la crisis financiera global y las políticas de austeridad. Montando esa ola de descontento en las elecciones de 2010, logró un extraordinario 68% de los escaños en el Parlamento y una mayoría constitucional, suficiente para cambiar las reglas del juego. Como Orban había dicho durante su tiempo en la oposición: “Solo tenemos que ganar una vez, pero bien.”
Declive de las libertades
Viktor Orban ama describirse a sí mismo como un “luchador por la libertad”, enfatizando su batalla contra la constante intromisión de la Unión Europea. Pero, aunque el primer ministro húngaro puede haber adquirido una mayor libertad para actuar según su voluntad, los números duros muestran que esto ha resultado en un drástico declive de las libertades para los ciudadanos húngaros desde 2010. En 2019, el observatorio de la democracia Freedom House encontró que con Orban la libertad de Hungría había caído 20 puntos en una escala de 100.
Esto resultó en que el país fuera reclasificado de “libre” a “parcialmente libre”, siendo el primer miembro de la UE en ser categorizado como algo distinto a “libre”. Desde entonces, Hungría ha declinado aún más y ha migrado fuera del campo occidental, con una puntuación no solo muy por debajo de países de América del Norte y Europa, sino incluso por debajo de muchos países sudamericanos.
En el Índice de Democracia Liberal de Variedades de Democracia (V-Dem), que incluye el Estado de derecho, los controles y equilibrios, y las libertades civiles, Hungría redujo a la mitad su desempeño de 0.65 a 0.32 entre 2010 y 2024. (Las puntuaciones más cercanas a 1 son más libres, y las más cercanas a 0 son menos libres.) Esto la convierte en el país menos libre de la Unión Europea, donde el promedio está por encima de 0.7. La calificación de Hungría es similar a la de Nigeria y Kuwait. Según V-Dem, el deterioro en la libertad hace de Hungría el principal “autocratizador” del mundo en términos de magnitud del cambio. En los Indicadores Mundiales de Gobernanza del Banco Mundial, entre 2010 y 2024, Hungría perdió sustancialmente terreno en todas las medidas de calidad institucional excepto en una: la eficacia gubernamental, y por un margen muy pequeño. La calificación del país cayó en Estado de derecho, voz y rendición de cuentas, estabilidad política y ausencia de violencia/terrorismo, calidad regulatoria y control de la corrupción.
Un Estado Iliberal
En un infame discurso en 2014 durante la reunión de verano de jóvenes húngaros étnicos en Rumania, Viktor Orban delineó su proyecto político: “La nación húngara no es simplemente un grupo de individuos sino una comunidad que debe ser organizada, reforzada y de hecho construida. Y así, en este sentido, el nuevo Estado que estamos construyendo en Hungría es un Estado iliberal, un Estado no liberal.” Orban tenía algo muy específico en mente. Dijo que el principio liberal al que se oponía era a “la idea de que tenemos el derecho de hacer cualquier cosa que no infrinja la libertad de la otra parte”, una descripción precisa del núcleo mismo de una filosofía liberal clásica.
Lo rechazó y argumentó que un gobierno limitado solo significa libertad para la parte más fuerte (por ejemplo, los bancos) para pisotear a la débil. Por lo tanto, el principio de libertad individual debe ser reemplazado “por la intervención gubernamental y la organización comunitaria, con el Estado controlando activamente la sociedad y cuidando a sus ciudadanos”. Sorprendentemente, como modelos internacionales a seguir —“estrellas” que han hecho exitosas a sus naciones— Orban señaló no solo a regímenes iliberales como Turquía, sino incluso a las dictaduras absolutas de Rusia y China.
Estas referencias no fueron solo retóricas. Orban ha cultivado consistentemente vínculos inusualmente cálidos con Moscú y Pekín, incluso cuando la mayoría de las democracias se han distanciado. Ha mantenido contacto cercano con Vladimir Putin tras la anexión ilegal de Crimea y durante la guerra de Rusia contra Ucrania, ralentizando o suavizando repetidamente las sanciones de la UE y firmando acuerdos energéticos a largo plazo con el Kremlin. Simultáneamente, ha posicionado a Hungría como el socio más confiable de China en la UE, abrazando la Iniciativa de las Nuevas Rutas de la Seda (BRI, en inglés) de Pekín e invitando a proyectos como el ferrocarril Budapest-Belgrado —destinado a ser el proyecto emblemático de infraestructura de la BRI en Europa— y un controvertido campus universitario chino estatal y operado por el Estado en Budapest que aún no se ha materializado. Asímismo, y sin que esto plantee problemas morales a unos como a otros, Orban se ha transformado en el mejor amigo de Donald Trump y sus demoledores de “democracia a la europea” en el bloque.
Avances sobre el Estado de derecho
Lo primero que hizo Fidesz después de ganar una mayoría de dos tercios en el Parlamento en abril de 2010 fue comenzar a desmantelar el Estado de derecho. Cambió la constitución, excluyendo a los partidos de oposición del proceso y sin consulta nacional. Pudo así ampliar el Tribunal Constitucional de Hungría de 11 a 15 miembros, lo que permitió al gobierno añadir cuatro nuevos nombramientos, y cambió la regla que requería que los nominados fueran aprobados por un comité parlamentario multipartidista antes de una votación completa, un proceso que había asegurado el nombramiento de expertos judiciales ampliamente respetados.
También eliminó otra salvaguardia: anteriormente, los propios jueces elegían a su presidente. Ese poder fue transferido al Parlamento, lo que significa que la dirección del tribunal ahora puede ser elegida directamente por el partido gobernante. Fidesz también obligó a los jueces a retirarse a los 62 años, en lugar de a los 70. Con un solo decreto, se reemplazó a la décima parte más senior del poder judicial del país, incluyendo alrededor del 20% de los jueces del Tribunal Supremo y la mayoría de los presidentes de los tribunales de apelación. Se creó una Oficina Judicial Nacional con el poder de contratar, despedir, promover y degradar a todos los jueces de Hungría.
También tenía el derecho de trasladar cualquier caso al tribunal que eligiera, lo que podría usarse para mover casos sensibles (por ejemplo, sobre corrupción política) a un juez más simpático. Al frente de esta oficina estaba la esposa de un político de Fidesz que se jactó de haber redactado la Constitución en su laptop. En el Índice del Estado de Derecho del Proyecto Justicia Mundial, Hungría ha caído al puesto 79 de 143 países, el último de todos los países de la UE y América del Norte.
En la categoría Restricciones al Poder Gubernamental, Hungría ocupa el puesto 123 de 143, después de países notoriamente iliberales como Níger, Uzbekistán y El Salvador. El partido gobernante puso a leales a cargo de otras instituciones que se supone deben controlar o equilibrar el poder gubernamental, incluyendo la Oficina de Auditoría Estatal, la Fiscalía General, las autoridades fiscales, el Banco Nacional, el Consejo de Medios, la Oficina Central de Estadísticas y el defensor del pueblo.
Fidesz usó sus nuevos poderes para reescribir la ley electoral a su favor. Hasta 2010, las circunscripciones locales usaban un sistema de dos vueltas, con un mínimo de participación requerido para validar el resultado. Después de las reformas, hubo solo una vuelta: el candidato con más votos ganaba, independientemente de la participación. Al abolir la segunda vuelta, se eliminó la capacidad de la oposición para coordinar tácticamente en una segunda ronda. Orbán también redujo el número de escaños parlamentarios de 386 a 199 y manipuló los distritos electorales. Los distritos de la oposición fueron desmembrados y absorbidos por áreas donde Fidesz dominaba. En 2013, una enmienda a la Constitución prohibió la publicidad política durante las campañas electorales en todas partes excepto en los medios de difusión pública, controlados por Fidesz.
Restricciones a la prensa libre
Incluso con el control total del gobierno, el periodismo independiente puede actuar como un control del poder, por lo que Orbán fue tras la prensa libre. En 2010, Hungría se ubicaba en el puesto 23 de la libertad de prensa, según Reporteros Sin Fronteras. Para 2025, había caído al puesto 68. El gobierno tomó el control directo de los medios de servicio público e impuso un control uniforme del contenido en seis canales de televisión, seis estaciones de radio y su agencia de prensa. Cientos de editores y periodistas fueron despedidos y reemplazados por cuadros leales.
Los leales recibieron un enorme presupuesto, casi 300 millones de euros, para promover una agenda pro-gubernamental en 2020. Los medios privados leales fueron recompensados con suscripciones de autoridades estatales, instituciones y corporaciones. En 2020, el gobierno gastó una increíble suma de 365 millones de euros en publicidad estatal. La oficina del jefe de gabinete del primer ministro fue responsable de casi el 44% de ese dinero. Esa propaganda financiada por los contribuyentes también subsidia a cientos de medios pro-Fidesz que no habrían sobrevivido en un mercado competitivo. También se estableció el poderoso Consejo de Medios con miembros designados por la mayoría de Fidesz.
El Consejo tiene derecho a imponer multas elevadas si las empresas violan reglas vagas de contenido. Una evaluación de 2018 estima que la cuota de mercado pro-gobierno en prensa escrita y radio supera el 80%. Y en televisión, el 57%. El único segmento mediático que ha mantenido una estructura de libre mercado es el de medios en línea. Fidesz intentó controlar su uso con un impuesto a Internet en 2014, pero las masivas protestas públicas lo obligaron a abandonar el plan.
Hungría tuvo una sociedad civil floreciente en el período entre los últimos años del comunismo y el ascenso de Fidesz, con grupos de expertos independientes y observatorios de gobernanza. Los establecimientos educativos públicos tenían que seguir las directrices del gobierno, pero al menos gozaban de cierta autonomía frente a la interferencia política directa. Fidesz puso fin a eso. El sistema escolar fue centralizado, con el ministro de Educación recibiendo el poder de nombrar a los directores de las más de 5.000 escuelas del país.
Los funcionarios del gobierno local quitaron a los directores el poder de contratar personal. Las escuelas fueron privadas del poder de dirigir presupuestos, diseñar el currículo y elegir libros de texto. La educación superior y las artes también fueron cooptadas. En 2019, la prestigiosa Academia Húngara de Ciencias fue despojada de sus 15 organismos de investigación, y el control directo fue entregado al primer ministro y al ministerio de Innovación y Tecnología. En un alarmante movimiento, en 2021 el gobierno confió 11 universidades, junto con miles de millones de dólares en activos estatales, a fundaciones de interés público recién formadas. Sus juntas fueron nombradas por el gobierno de Orbán.
El impulso para remodelar la sociedad húngara se extendió a una guerra cultural más amplia. Bajo la bandera de la protección infantil, el gobierno de Fidesz aprobó leyes en 2021 que prohíben cualquier representación o promoción de la homosexualidad o identidad de género en escuelas, publicidad y medios dirigidos a menores, legislación ampliamente comparada con la ley rusa de “propaganda gay”. La adopción por parejas del mismo sexo fue prohibida constitucionalmente, y se abolió el reconocimiento legal de género para personas transgénero.
Figuras destacadas de Fidesz hablaron de los derechos LGBTQ como una amenaza para los niños y el tejido moral de la nación. El presidente del Parlamento incluso comparó la adopción por parejas del mismo sexo con la pedofilia. Se han bloqueado marchas del orgullo gay y eventos similares.
En 2017, el gobierno atacó a la sociedad civil con dos nuevas leyes. La primera fue LexNGO, inspirada en la ley rusa de agentes extranjeros de 2012, que inicialmente obligaba a las organizaciones que reciben más de 20.000 euros en financiamiento extranjero a registrarse y etiquetarse en todas sus publicaciones, sitios web y material de prensa como financiadas desde el extranjero. Tales organizaciones también tenían que proporcionar información específica sobre sus donantes. Esta medida apuntó a observatorios internacionales como Transparencia Internacional y el Comité de Helsinki, pero excluyó a ONG étnicas y religiosas, grupos que también recaudan dinero del extranjero, pero que a menudo están cerca de Fidesz. Una segunda ley en 2017 buscó cerrar una de las instituciones educativas más respetadas de la región, la Universidad Centroeuropea (CEU), fundada en 1991 con una dotación de George Soros.
El verdadero motivo de la medida fue revelado por el comentario de Orbán en diciembre de 2016 de que “el año siguiente será sobre la expulsión de Soros y los poderes que lo simbolizan.” El gobierno pronto convirtió a Soros en un enemigo público, realizando campañas publicitarias y en medios de comunicación en su contra que fueron acusadas de tener connotaciones antisemitas. En 2020, el Tribunal de Justicia Europeo declaró que el ataque del gobierno de Orban contra la CEU violaba tanto la libertad académica como la libre circulación de servicios. Para entonces ya era demasiado tarde: la CEU había abandonado Hungría. A medida que las organizaciones críticas fueron expulsadas, Fidesz creo su propio universo de miles de ONG (GONGOs), que llevan a cabo campañas pro-gobierno, organizan manifestaciones y eventos, y desarrollan ideas, publicaciones y comunicaciones.
Avance del Estado en la economía
Sin restricciones legales, mediáticas ni de una sociedad civil independiente, Fidesz ha usado sus poderes para controlar la economía. Orban la bautizó como una “política económica no ortodoxa” y dijo que “para reconstruir la economía no se necesitan teorías sino 30 muchachos robustos que comiencen a trabajar para implementar lo que todos sabemos que debe hacerse”. Orban había cabalgado una ola de indignación contra las políticas de austeridad y ahora afirmaba que las privatizaciones habían avanzado más en Hungría que en cualquier otro país de la UE y debía revertirse. Liberados de teorías económicas, esos “muchachos robustos y sedientos” comenzaron a apropiarse de la propiedad privada de otros a gran escala. Algunas nacionalizaciones fueron directas, como la confiscación de pensiones privadas.
Casi tres millones de húngaros dejaron sus ahorros privados al sistema estatal, sin recibir compensación. Se expropiaron ahorros equivalentes a casi el 10% del PIB. Antes de Orbán, Hungría había avanzado más rápido que otros países postsoviéticos en privatizar la propiedad estatal, pero bajo su mandato, el gobierno revirtió rápidamente esa política. En 2007, la propiedad estatal húngara representaba el 11% del PBI, 2,9 puntos porcentuales por debajo del promedio de la UE. En 2016, la participación de empresas estatales había aumentado al 16,5% del PBI, 1,6 puntos porcentuales por encima del promedio de la UE. El capital accionario del Estado aumentó dos veces y media entre 2010 y 2015.
Al final del segundo mandato de Orbán, el Estado había tomado control de alrededor de 300 a 400 empresas en sectores tan diversos como banca, energía, astilleros, aeropuertos, restaurantes, radiodifusión, recolección de residuos, producción cinematográfica y telecomunicaciones.
Muchas de estas empresas fueron eventualmente redistribuidas a amigos y aliados del gobierno, creando una red de empresas dependientes. Una forma de apoderarse de un mercado sin tener que pagar por él fue prohibir legalmente a las empresas privadas su participación mediante la creación de un nuevo monopolio público, como la gestión de agua y residuos, comercio de metales, almacenamiento y construcción de gas, administración de datos, transporte público local, gestión de peajes de autopistas y venta de entradas móviles y estacionamiento.
En 2014, una ley retroactiva canceló los derechos sobre tierras que los extranjeros tenían a través de empresas que habían establecido en Hungría. Varios miles de extranjeros, en su mayoría austríacos, fueron privados de sus derechos sin compensación, violando los derechos fundamentales de la UE sobre la propiedad y la libre circulación de capitales, según el Tribunal de Justicia Europeo.
Según Viktor Orbán es necesario un grupo de empresarios amigos y favorecidos que puedan ayudar a los partidos gobernantes. Y una de las herramientas más importantes para beneficiar a sus allegados ha sido la contratación pública. Con simples ajustes al sistema, grandes cantidades de dinero pueden ser rápidamente transferidas a negocios favorecidos.
Un examen de los contratos públicos entre 2009 y 2015 reveló que el 62% de ellos se adjudicaron sin ningún anuncio oficial o llamado a licitación. Irónicamente, a la luz de las costosas campañas de Orban contra la Unión Europea, este sistema fue potenciado con enormes subsidios de los contribuyentes de la UE. En la década de 2010, los fondos anuales de la UE para Hungría sumaron hasta el 4% del PBI, una cantidad enorme, similar a lo que Alemania Oriental recibió de Alemania Occidental después de la reunificación.
Una revisión de 2022 sobre la contratación pública encontró que, entre 2011 y 2021, solo 12 empresarios cercanos a Orban y su círculo íntimo capturaron el 21% del valor de los contratos financiados por la UE adjudicados mediante procedimientos cerrados y no competitivos y el 12% de los adjudicados bajo acuerdos marco más amplios.
Un estudio sobre las redes de nepotismo en Hungría concluye que los actores exitosos en el mercado no suelen ser empresarios y comerciantes tradicionales, sino los viejos “compañeros de escuela, parientes, miembros de la familia, amigos del vecindario, cónyuges o ex cónyuges, hijos, primos y testaferros, así como propietarios sin rostro de empresas fantasma que aparecen y desaparecen rápidamente” de políticos poderosos.
Una evaluación de Transparency International y el Instituto Civitas concluye que “la corrupción aparece en Hungría, no como resultado de un mal funcionamiento en la operación del poder del Estado, sino más bien como una característica central del funcionamiento del Estado.” En el Índice de Percepción de la Corrupción, la puntuación de Hungría ha caído de 55 (siendo 100 la menor corrupción) a 40 entre 2012 y 2025. Ahora es el país más corrupto de la Unión Europea y, notablemente, está empatado aproximadamente con países como China, Cuba y Sudáfrica.
Conclusión
Hungría es un país pequeño, pero como ha señalado Viktor Orban: “Hay una cosa que hace que nuestro país sea un lugar importante: el hecho de que es una incubadora, donde se están realizando experimentos para la política conservadora del futuro.” Sin embargo, como observa el independiente de centro-derecha Zoltán Kész, que fue miembro de Fidesz: “El mito de Orban como un ícono conservador es solo eso: un mito. El proyecto de Orban es lo opuesto al tipo de conservadurismo Thatcher-Reagan que abraza el Estado de derecho, el gobierno limitado y los mercados libres”.
La Hungría de Orban se ha convertido en un modelo híbrido del cual muchos aspirantes a autócratas en el mundo se inspiran. Sobre todo en su desmantelamiento de la democracia liberal y en la forma en que ha enriquecido a amigos y aliados. Para el sociólogo Ferenc Pataki el proyecto de Orban es un “un experimento neocolectivista, neocomunista”. Para otros se trata de un sistema fascista, refiriéndose a cómo el gobierno controla la economía y la sociedad a través de muchas instituciones diferentes y recurre al nacionalismo y la xenofobia para obtener apoyo. Hay quienes consideran por fin que, aunque Fidesz se opone a los mercados libres y ha usado la nacionalización y la intervención estatal para controlar la economía, no tiene una ideología igualitaria. Según la diputada europea Renew, Nathalie Loiseau, “Viktor Orban no cree que sea necesario colocar la propiedad en manos del Estado mismo, siempre que esté en manos de los amigos”.
Publicado en La Nación el 10 de abril de 2026.
Link https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/asi-mueren-las-democracias-los-9-pasos-que-convirtieron-a-hungria-en-el-pais-mas-autoritario-y-nid10042026/?utm_source=appln
