Sigue siendo útil comprender la sutil interacción entre intereses, valores y el uso de la fuerza.
Traducción Alejandro Garvie
Para alguien que promovió sus propios puntos de vista tan incansablemente, Henry Kissinger fue sorprendentemente incomprendido. Muchos lo ven como el máximo exponente de un realismo amoral que empaña a Estados Unidos. Efectivamente, como cualquier diplomático, mintió por su país (y ocasionalmente por sí mismo). Lo que es más inquietante es que estaba dispuesto a ver morir a decenas de miles de personas si pensaba que el interés nacional así lo exigía. Sin embargo, lo que distingue a Kissinger, que murió esta semana a los 100 años, no fue sólo su realpolitik, sino el hecho de que su práctica de la diplomacia también estuvo plagada de idealismo. Es un estilo que aún hoy encierra valiosas lecciones.
Los aspirantes a Kissinger en la Casa Blanca de Biden (y existen) enfrentan algunos desafíos desalentadores. La rivalidad entre China y Estados Unidos es cada vez más venenosa. En Ucrania y Gaza se libran amargas guerras. Las divisiones políticas están destrozando las democracias occidentales. Se están acumulando problemas globales difíciles de resolver, tales como frenar el cambio climático y minimizar los riesgos de la inteligencia artificial.
En declaraciones a The Economist, en abril, el propio Kissinger parecía casi abrumado. Pero su tema central llega al corazón de su idealismo. El trabajo de su vida, dijo, se había dedicado a evitar que se repitieran las guerras de 1914-18 y 1939-45 que habían destruido su infancia en Alemania y en gran parte del mundo. Hoy eso significa mantener la paz entre China y Estados Unidos.
Su método todavía merece ser examinado. Comienza con un análisis desapasionado. En sus últimos años, Kissinger fue criticado a menudo por ser blando con China. Pero su preocupación era desechar el pensamiento que la retrataba como una potencia en ascenso como la Alemania del Kaiser, empeñada en expandirse. China, respondió, veía el orden basado en reglas como las reglas de Estados Unidos y el orden de Estados Unidos. Quería espacio para adaptarse, no para derribar el sistema por completo.
Un análisis desapasionado conduce a la siguiente receta del señor Kissinger: vivir y dejar vivir. Basándose en su estudio de la diplomacia europea del siglo XIX, argumentó que la estabilidad requería que los estados toleraran las diferencias de los demás. La principal amenaza a la paz no proviene de los realistas, pensó, sino de fanáticos y proselitistas que se apresuran a condenar y que exigen cambios por una cuestión de principio. Por lo tanto, Kissinger recomendó que China y Estados Unidos hablen, en silencio al principio, para generar confianza y evitar temas, como el comercio y Taiwán, donde las diferencias son insalvables.
El análisis y la tolerancia se ven fortalecidos por el llamado de Kissinger a la disuasión militar. La evaluación que Estados Unidos hace de China puede ser errónea o puede quedar obsoleta. El intento de coexistir podría fracasar. Si es así, lo que en última instancia mantiene la paz es la amenaza de guerra y la voluntad de llevarla a cabo.
Los numerosos críticos de Kissinger lo consideran responsable de una orgía de asesinatos en Camboya y Bangladesh en la década de 1970, así como de ayudar a derrocar gobiernos electos. Replicó que todo tenía que estar subordinado a la paz entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La idea de que actuaba por necesidad es una afirmación amplia e incognoscible. Sin embargo, como lo demuestra la reacción del mundo a los ataques de Israel contra Gaza, su disposición a sacrificar vidas humanas en busca de estabilidad probablemente se consideraría intolerable hoy.
También en otros aspectos la diplomacia kissingeriana es más difícil ahora que cuando viajaba por Medio Oriente como secretario de Estado. Las reuniones secretas del canal secundario terminan publicándose en TikTok. El mundo no puede ordenarse tan fácilmente según una jerarquía de aliados y clientes respaldados por los soviéticos y los estadounidenses. Es multipolar. Por todo eso, sería una lástima que la visión de la diplomacia del señor Kissinger muriera con él. Un mundo peligroso necesita urgentemente que comprenda la interacción sutil entre intereses, valores y el uso de la fuerza. La búsqueda de estabilidad debe continuar sin él.
