¿Dónde ha ido Gao Shanwen? Gao lleva desaparecido unos meses. Perdió su licencia para ejercer como economista jefe de Sdic Securities en Hong Kong, una empresa financiera estatal. Desde entonces no se sabe nada de él. Sin embargo, era un hombre del sistema y gozaba del respeto de todos. Había trabajado en el banco central de Pekín, había sido asesor de altos funcionarios. Nunca se había opuesto a la dinámica de poder de Xi Jinping, pero aun así fue silenciado. Fue culpable de decir la verdad, por unos momentos fugaces, sobre las cifras reales de crecimiento (menos de la mitad de la oficial, dijo) y de desempleo juvenil (más del doble de la oficial)
La era de la guerra económica
La historia de Gao nos preocupa, porque nos remite a nuestros problemas en Europa e Italia. Warren Buffett, el legendario inversor, ha observado que los aranceles anunciados por Donald Trump son un acto de guerra económica. Ciertamente, son la forma que tiene Estados Unidos de descargar sus propias contradicciones internas -tensiones por la creciente desigualdad, inequidad fiscal, deuda- en el resto del mundo, culpándolo de sus propios males.
La era de la guerra económica
La historia de Gao nos preocupa, porque nos remite a nuestros problemas en Europa e Italia. Warren Buffett, el legendario inversor, ha observado que los aranceles anunciados por Donald Trump son un acto de guerra económica. Ciertamente, son la forma que tiene Estados Unidos de descargar sus propias contradicciones internas -tensiones por la creciente desigualdad, inequidad fiscal, deuda- en el resto del mundo, culpándolo de sus propios males.
Sin embargo, se está librando otra guerra económica, ésta sin que nadie la haya declarado siquiera. Es la de la China de Xi Jinping, que en esto actúa igual y al contrario que Trump. China también está haciendo pagar al resto del mundo el inmenso coste de sus propias contradicciones. No a través de los aranceles, sino de su contrario: el mercantilismo más amplio y agresivo de la historia económica. El resultado es un exceso de capacidad en el planeta en todas las industrias más intensivas en mano de obra. Las guerras comerciales de nuestro tiempo pueden leerse, desde esta perspectiva, también como un conflicto entre grandes áreas económicas por el reparto de las pérdidas -pérdidas de empleo, de poder adquisitivo, de estabilidad social y política- que a la larga impondrá este exceso de capacidad productiva. Alguien, en algún lugar, saldrá perdiendo. Y, por supuesto, Italia está entre los candidatos, si no reaccionamos.
El oscuro mal de la juventud (y más)
Gao Shanwen es un hombre reservado. El pasado diciembre, en una conferencia, pronunció una frase que se hizo viral en las redes sociales chinas antes de que los censores consiguieran eliminarla: «Los jóvenes de China no tienen vida y las personas de mediana edad no tienen nada por lo que vivir». Sólo las personas mayores, añadió, están «llenas de vitalidad».
La razón es el increíble nivel de desempleo juvenil, del que también se habló el viernes en una conferencia del Instituto Aspen en Milán sobre el «Futuro del capitalismo». Yasheng Huang, otro economista chino del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Boston, escribe que la tasa real de desempleo en la República Popular no rondaría en absoluto el 17% (Pekín reanudó la publicación de datos en diciembre, tras dos años de silencio). Más bien estaría en un astronómico 40% o más. Las cifras oficiales, por ejemplo, no contabilizan el desempleo fuera de la ciudad ni el de quienes acaban los estudios pero aún no han encontrado su primer empleo.
Después Gao voló a Washington, y en otra reunión añadió una observación que selló su destino. “No conocemos la cifra real de crecimiento en China», dijo. “Mi especulación es que en los últimos dos o tres años la cifra real del producto interior bruto ronda el 2%, aunque la cifra oficial se acerque al 5%”. A los pocos días se le aplicaron medidas disciplinarias, y se entiende. Desde hace tres años, la segunda economía del mundo -primera en volumen de producción- habría falseado groseramente sus cifras. El producto bruto sería un 10% inferior a las declaraciones oficiales.
El oscuro mal de la juventud (y más)
Gao Shanwen es un hombre reservado. El pasado diciembre, en una conferencia, pronunció una frase que se hizo viral en las redes sociales chinas antes de que los censores consiguieran eliminarla: «Los jóvenes de China no tienen vida y las personas de mediana edad no tienen nada por lo que vivir». Sólo las personas mayores, añadió, están «llenas de vitalidad».
La razón es el increíble nivel de desempleo juvenil, del que también se habló el viernes en una conferencia del Instituto Aspen en Milán sobre el «Futuro del capitalismo». Yasheng Huang, otro economista chino del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Boston, escribe que la tasa real de desempleo en la República Popular no rondaría en absoluto el 17% (Pekín reanudó la publicación de datos en diciembre, tras dos años de silencio). Más bien estaría en un astronómico 40% o más. Las cifras oficiales, por ejemplo, no contabilizan el desempleo fuera de la ciudad ni el de quienes acaban los estudios pero aún no han encontrado su primer empleo.
Después Gao voló a Washington, y en otra reunión añadió una observación que selló su destino. “No conocemos la cifra real de crecimiento en China», dijo. “Mi especulación es que en los últimos dos o tres años la cifra real del producto interior bruto ronda el 2%, aunque la cifra oficial se acerque al 5%”. A los pocos días se le aplicaron medidas disciplinarias, y se entiende. Desde hace tres años, la segunda economía del mundo -primera en volumen de producción- habría falseado groseramente sus cifras. El producto bruto sería un 10% inferior a las declaraciones oficiales.
¿Una exageración? Probablemente no. Rhodium Group, una empresa de análisis independiente, tiene estimaciones similares basadas en las inversiones, el consumo de los hogares o el mercado inmobiliario. Porque lo que ha ocurrido en China está a la vista de todos. Durante años, un sinfín de autoridades provinciales apoyaron el crecimiento local vendiendo permisos de construcción para más y más edificios nuevos, hasta que la burbuja inmobiliaria estalló desastrosamente. Los constructores quebraron, decenas de millones de pisos quedaron vacíos, sin vender, o se vendieron pero nunca se construyeron debido a la quiebra de los promotores. El Wall Street Journal estima que la destrucción de valor fue de 18 billones de dólares, una cifra tres veces superior a la de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos e igual a toda la economía de la propia China. Cada hogar de la República Popular parece haber perdido una media de 60.000 dólares
Consumo ausente
Sobre todo, el régimen no sabe o no quiere reaccionar ante esta catástrofe. Por razones principalmente políticas, ligadas a la deriva personalista y autoritaria de Xi Jinping, no ayuda lo suficiente a los chinos a emanciparse económicamente. Como nos recuerda Yasheng Huang, del MIT de Boston (que ya no se atreve a poner un pie en su país natal), el consumo en China representa una parte ridículamente baja de la economía: apenas el 39% de la facturación e incluso disminuyendo desde el cambio de siglo, mientras que es del 49% en la austera Corea del Sur, del 56% en el rígido Japón, del 58% en la deprimida Italia y del 68% en Estados Unidos.
El inmenso pueblo del campo chino (sin derechos)
Xi no quiere una economía de consumo; es ajena a su estricta visión maoísta. Quiere una economía de producción, que explote no la demanda interna, sino la del resto del mundo. Sobre todo, Xi no quiere pasar a un modelo social que dé más libertad de movimiento y, por tanto, más autodeterminación a la gente corriente. El sistema hukou (mecanismo de autorización para emigrar del campo a las ciudades) relega de hecho a 700-800 millones de chinos, una décima parte de la humanidad, a la condición de ciudadanos de segunda clase: no tienen derecho a trasladarse a las ciudades, por lo que viven allí ilegalmente, trabajan allí ilegalmente y están mal pagados; no tienen derecho a que sus hijos se eduquen en la ciudad, ni a subvenciones para el transporte público. Incluso Vietnam, también un país «comunista» de partido único, se ha ido abriendo poco a poco en este sentido.
El ex ministro de Finanzas de Pekín, Lou Jiwei, estimó que la anulación del sistema hukoudi per se aumentaría el consumo interno en un tercio, pero no ocurrirá. Esto es contrario a la visión vertical de Xi. En su lugar, sigue apostándolo todo a un vasto sistema de subvenciones más o menos visibles -a menudo concedidas localmente- para impulsar mecánicamente las tasas de crecimiento instalando más y más capacidad de producción para la exportación: acero, aluminio, automóviles, paneles solares y turbinas eólicas, productos químicos, productos farmacéuticos, electrónica de consumo, máquinas-herramienta, electrodomésticos, cemento, pronto incluso trenes y aviones de pequeño y gran fuselaje. Todo lo que la humanidad pueda necesitar.
Uno de los resultados es el aumento constante de la deuda total en China, pública y privada, a menudo en manos de corporaciones opacas controladas por los gobiernos provinciales. El crecimiento es tal que en otoño de 2022 la deuda total de la República Popular, en proporción a la economía, superaba la del equivalente de Estados Unidos, altamente endeudado (datos del Banco de Pagos Internacionales). Mientras tanto, los hogares pagan casi una quinta parte de sus ingresos en intereses hipotecarios -más de lo que pagaban los estadounidenses en la época de las hipotecas de alto riesgo- por casas que valen muy por debajo de su precio de compra.
Agresión global: automóviles, acero y productos químicos
Otro resultado es que la capacidad de producción china se ha disparado, a los precios imbatibles típicos de ese sistema. Sobre todo, hoy la mayoría de las grandes categorías de productos tienen un exceso de fábricas y trabajadores en el mundo en comparación con la demanda internacional.
El año pasado, la República Popular produjo el 33,7% de los coches que salieron por las puertas de las fábricas del mundo, cuya actividad en la media internacional está cerca del punto de ruptura: apenas se utiliza el 60-65% de la capacidad, con un tercio de las plantas paradas.
En acero, China presidió el año pasado el 54,6% de la oferta mundial, siete veces más que India, que le sigue como segundo competidor; McKinsey señala que el mercado sigue siendo frágil, con un exceso de producción de 50 millones de toneladas respecto a la demanda sólo en 2024: como si prácticamente toda la actividad de las plantas de Italia y Alemania fuera demasiada.
En productos químicos, la producción china ha crecido un 40,9% en los últimos cinco años -a menudo a partir de plantas alimentadas con carbón altamente contaminante- y preside ahora el 43% del mercado mundial, mientras que en el mismo periodo la producción italiana ha caído un 11,6% y la alemana un 15,3%.
En el sector de las fundiciones, China ha triplicado con creces sus volúmenes desde principios de siglo, mientras que India ocupa el segundo lugar, con apenas una quinta parte del mercado, e Italia se encuentra en su nivel más bajo desde 1980.
Por encima de todo, la carrera china se centra en las exportaciones y, de hecho, está creando desempleo en todo el mundo.
Por supuesto, no todo es culpa de Xi Jinping. No es culpa suya si Italia no tiene una política industrial, si no puede deshacer el nudo de un coste energético inaceptablemente más alto que el resto de Europa. No es culpa de Xi si en Italia no invertimos en formación, tecnología, investigación y desarrollo (como escribe Francesco Giavazzi). Pero no podemos permanecer con los ojos cerrados ante la agresión industrial china, fruto de las decisiones políticas del hombre fuerte de Pekín.
El proteccionismo improvisado de Trump no puede funcionar. Lo que se necesita es una estrategia que aproveche la influencia comercial de Europa para proteger a los productores, darse tiempo para salir de los sectores desprotegidos que ya no son defendibles, preparar nuevas inversiones y obligar a Pekín a corregir el rumbo. Incluso aplicando aranceles más altos cuando sea necesario. Todas opciones para las que necesitamos claridad de ideas y unidad entre los europeos. No el espectáculo al que estamos asistiendo, no sólo en Italia.
Consumo ausente
Sobre todo, el régimen no sabe o no quiere reaccionar ante esta catástrofe. Por razones principalmente políticas, ligadas a la deriva personalista y autoritaria de Xi Jinping, no ayuda lo suficiente a los chinos a emanciparse económicamente. Como nos recuerda Yasheng Huang, del MIT de Boston (que ya no se atreve a poner un pie en su país natal), el consumo en China representa una parte ridículamente baja de la economía: apenas el 39% de la facturación e incluso disminuyendo desde el cambio de siglo, mientras que es del 49% en la austera Corea del Sur, del 56% en el rígido Japón, del 58% en la deprimida Italia y del 68% en Estados Unidos.
El inmenso pueblo del campo chino (sin derechos)
Xi no quiere una economía de consumo; es ajena a su estricta visión maoísta. Quiere una economía de producción, que explote no la demanda interna, sino la del resto del mundo. Sobre todo, Xi no quiere pasar a un modelo social que dé más libertad de movimiento y, por tanto, más autodeterminación a la gente corriente. El sistema hukou (mecanismo de autorización para emigrar del campo a las ciudades) relega de hecho a 700-800 millones de chinos, una décima parte de la humanidad, a la condición de ciudadanos de segunda clase: no tienen derecho a trasladarse a las ciudades, por lo que viven allí ilegalmente, trabajan allí ilegalmente y están mal pagados; no tienen derecho a que sus hijos se eduquen en la ciudad, ni a subvenciones para el transporte público. Incluso Vietnam, también un país «comunista» de partido único, se ha ido abriendo poco a poco en este sentido.
El ex ministro de Finanzas de Pekín, Lou Jiwei, estimó que la anulación del sistema hukoudi per se aumentaría el consumo interno en un tercio, pero no ocurrirá. Esto es contrario a la visión vertical de Xi. En su lugar, sigue apostándolo todo a un vasto sistema de subvenciones más o menos visibles -a menudo concedidas localmente- para impulsar mecánicamente las tasas de crecimiento instalando más y más capacidad de producción para la exportación: acero, aluminio, automóviles, paneles solares y turbinas eólicas, productos químicos, productos farmacéuticos, electrónica de consumo, máquinas-herramienta, electrodomésticos, cemento, pronto incluso trenes y aviones de pequeño y gran fuselaje. Todo lo que la humanidad pueda necesitar.
Uno de los resultados es el aumento constante de la deuda total en China, pública y privada, a menudo en manos de corporaciones opacas controladas por los gobiernos provinciales. El crecimiento es tal que en otoño de 2022 la deuda total de la República Popular, en proporción a la economía, superaba la del equivalente de Estados Unidos, altamente endeudado (datos del Banco de Pagos Internacionales). Mientras tanto, los hogares pagan casi una quinta parte de sus ingresos en intereses hipotecarios -más de lo que pagaban los estadounidenses en la época de las hipotecas de alto riesgo- por casas que valen muy por debajo de su precio de compra.
Agresión global: automóviles, acero y productos químicos
Otro resultado es que la capacidad de producción china se ha disparado, a los precios imbatibles típicos de ese sistema. Sobre todo, hoy la mayoría de las grandes categorías de productos tienen un exceso de fábricas y trabajadores en el mundo en comparación con la demanda internacional.
El año pasado, la República Popular produjo el 33,7% de los coches que salieron por las puertas de las fábricas del mundo, cuya actividad en la media internacional está cerca del punto de ruptura: apenas se utiliza el 60-65% de la capacidad, con un tercio de las plantas paradas.
En acero, China presidió el año pasado el 54,6% de la oferta mundial, siete veces más que India, que le sigue como segundo competidor; McKinsey señala que el mercado sigue siendo frágil, con un exceso de producción de 50 millones de toneladas respecto a la demanda sólo en 2024: como si prácticamente toda la actividad de las plantas de Italia y Alemania fuera demasiada.
En productos químicos, la producción china ha crecido un 40,9% en los últimos cinco años -a menudo a partir de plantas alimentadas con carbón altamente contaminante- y preside ahora el 43% del mercado mundial, mientras que en el mismo periodo la producción italiana ha caído un 11,6% y la alemana un 15,3%.
En el sector de las fundiciones, China ha triplicado con creces sus volúmenes desde principios de siglo, mientras que India ocupa el segundo lugar, con apenas una quinta parte del mercado, e Italia se encuentra en su nivel más bajo desde 1980.
Por encima de todo, la carrera china se centra en las exportaciones y, de hecho, está creando desempleo en todo el mundo.
Por supuesto, no todo es culpa de Xi Jinping. No es culpa suya si Italia no tiene una política industrial, si no puede deshacer el nudo de un coste energético inaceptablemente más alto que el resto de Europa. No es culpa de Xi si en Italia no invertimos en formación, tecnología, investigación y desarrollo (como escribe Francesco Giavazzi). Pero no podemos permanecer con los ojos cerrados ante la agresión industrial china, fruto de las decisiones políticas del hombre fuerte de Pekín.
El proteccionismo improvisado de Trump no puede funcionar. Lo que se necesita es una estrategia que aproveche la influencia comercial de Europa para proteger a los productores, darse tiempo para salir de los sectores desprotegidos que ya no son defendibles, preparar nuevas inversiones y obligar a Pekín a corregir el rumbo. Incluso aplicando aranceles más altos cuando sea necesario. Todas opciones para las que necesitamos claridad de ideas y unidad entre los europeos. No el espectáculo al que estamos asistiendo, no sólo en Italia.
Publicado en Corriere della sera el 19 de mayo de 2025.
